03.03.2011 Справа № 2-а-909/11

Справа №2-А-909/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року                     Оболонський районний суд м. Києва у складі:

                              головуючого судді                              -                    Майбоженко А.М.

                    при секретарі                                        -                    Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м.Івано-Франківськ  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в м.Івано-Франківськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

02.05.2009 року на адресу позивача надійшла постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №0067283, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 300 грн. штрафу Порушення ПДР зафіксовано за допомогою приладу «Візир»№0711220. Обставини правопорушення, що викладені у даній постанові не відповідають дійсності. В постанові зазначено, що позивачка керувала автомобілем «Нісан»д.н.з. НОМЕР_1 17.04.2009 року о 13-05 год. в м.Тисмениця по вул.Галицькій та перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, оскільки рухалась зі швидкістю 86 км/год. Вона є власником даного транспортного засобу, однак у дату, що зазначена у постанові вона за кермом автомобілю не перебувала, право на користування ним має її брат, однак ці обставини не були перевірені при складанні постанови та притягненні її до адміністративної відповідальності. На підставі невідповідності оскаржуваної постанови вимогам КУпАП, просить її скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

В судове засіданні позивач не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2009 року відносно позивача ВДАІ м.Івано-Франківськ було винесено постанову серії АТ №0067283, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.12.4 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, згідно якої 17.04.2009 року о 13-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан»д.н.з. НОМЕР_1 в м.Тисмениця по вул.Галицькій та перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, оскільки рухалась зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир»№0711220.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивачки не складався.

Згідно ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Згідно ч.6 ст.258 КУпАП,  у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 було визнано неконституційними положення ст.14-1 та ст.258 ч.6 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №0067283 від 20.04.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підлягає скасування, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м.Івано-Франківськ  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Дениса Л.Й. від 20.04.2009 року серії АТ №0067283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП –скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   А.М.Майбоженко