03.03.2011 Справа № 2-406/11

Справа № 2 -406/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                        -                    Майбоженко А.М.

при секретарі                                        -                    Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначенні порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

Він та відповідачка ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі до листопада 2009 року. В 1993 році, перебуваючи у шлюбі, вони отримали квартиру АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, згідно розпорядження фонду комунального майна №174 від 08.04.1993 року, квартира була приватизована на трьох осіб: позивача та відповідачів. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 17,5 кв.м. та 10,7 кв.м, загальна житлова площа становить 28,2 кв.м. Загальна площа квартири складає 46,1 кв.м. 26.08.2010 року коли позивач повернувся з відрядження, відповідачі не впустили його до спірної квартири, змінили замки на вхідних дверях, з приводу чого позивач звернувся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві з відповідною заявою. Просить вселити його спірної квартири, зобов’язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні квартирою, що належить йому на праві власності. Посилаючись на неприязнені відносини, що склались між ним та відповідачами, просить встановити порядок користування житловим приміщенням, виділивши в його користування кімнату площею10,7 кв.м., а відповідачам кімнату площею 17,5 кв.м., підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату, туалет залишити в загальному користуванні.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, вказавши, що проживання з позивачем в одній квартирі неможливо через неприязнені відносини, що склались між ними, численні конфлікти та суперечки. На їх пропозицію продати їм належну позивачу частину квартири, відповідач відмовляється.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5)

Згідно технічного паспорту спірної квартири, вона складається з двох кімнат площею 17,5 кв.м. та 10,7 кв.м, загальна житлова площа становить 28,2 кв.м. Загальна площа квартири складає 46,1 кв.м. Таким чином, враховуючи рівність часток позивача та відповідачів у спірній квартирі, на кожного з них припадає 9,4 кв.м. житлової площі.

Згідно ст.155 ЖК України, власник квартири та її частки не може бути позбавлений права користування жилим приміщенням, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартир, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні встановлено, що в даний час в квартирі АДРЕСА_1 проживають відповідачі, позивач проживає за іншою адресою, а тому підлягає вселенню до спірної квартири, оскільки є її співвласником та не може бути позбавлений права користування та розпорядження належним йому майном. При цьому заперечення відповідачів щодо неможливості спільного проживання з позивачем як підставу для відмови в задоволенні позову в цій частині, суд вважає необґрунтованими та такими, що не впливають на прийняття судом рішення про вселення позивача до спірної квартири, оскільки в даний час позивач проживає в іншій квартирі і саме шляхом вселення здійснюється захист судом прав позивача як співвласника, що на думку суду свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

В частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю (квартирою), суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказані вимоги заявлені передчасно, так як позивачу не відомо чи будуть чинитись перешкоди з боку відповідача у користуванні кімнатою та місцями загального користування після виконання даного рішення.

Крім того, суд вважає також правильним відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування квартирою, оскільки між співвласниками не встановлений такий порядок користування спірною квартирою, який позивач просить визначити рішенням суду, виділення у користування позивачу кімнати площею 10,7 кв.м.   суттєво обмежуватиме права інших співвласників, виходячи з розміру належної їм частки у спірному майні.

Судові витрати по справі підлягають розподілу між сторонами у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155 ЖК України,ст.ст.319, 321, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22,75 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22,75 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                  А.М.Майбоженко