Справа  2-а-808/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28.02.2011

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Дручкова С. П.

при секретарі:   ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши в смт. Теофіполі без участі сторін   адміністративну  справу за  позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС  Мельничука Василя Федоровича, УДАІ ГУ МВС України в  Рівненській   області    про  визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом в якому просить   скасувати  постанову  серії  ВК  № 165938  від  11 листопада  2010 року про накладення   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. В позові  вказав, що  11 листопада    2010  року  відповідачем було винесено постанову згідно якої,  його притягнуто до адміністративної відповідальності і  накладено  стягнення  за те, що він керуючи автомобілем перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 кмгод.   В позові зазначив, що дійсно 11 листопада 2010 року був зупинений працівниками ДПС, які вказали йому на порушення ПДР.  Однак, з вказаним порушенням не погодився про що сказав інспектору ДПС, також просив надати йому час для отримання юридичної допомоги, відповідач  не зважив  на його зауваження та склав протокол та постанову. Копії зазначених документів  інспектор йому не вручив.     Просив задовольнити позов в повному обсязі.

              В судове  засідання позивач не з’явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його  відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідачі  в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені  вчасно  заперечень, клопотань від них   до суду  не  надходило.  Відповідно  до  ч.  4  ст. 128 КАС України  у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого  про  час,  дату  та  місце  судового   розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи  не відкладається  і справу може бути вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.  На  підставі  викладеного,  суд  вважає  можливим справу   розглядати   у   відсутності   відповідачів.

              Суд розглядає справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,  за наявними в матеріалах справи доказах.

          11 листопада   2010  року   інспектором ДПС Мельничуком В.Ф., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   за те, що він керуючи автомобілем перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 кмгод.

Про що складено протокол та   постанову за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі  300 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В матеріалах справи будь-яких  фактичних даних, що вказують на порушення  позивачем   правил дорожнього руху, що зазначені  в  постанові,  немає.

Інспектором ДАІ під час розгляду адміністративної справи було порушено  вимоги  ст.ст.278-280 КупАП в частині належної підготовки до справи в обсязі, що визначений ст.278 цього Кодексу, що потягло за собою її неповноту та необ'єктивність.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі заперечень  до суду не надали.

На підставі викладеного, враховуючи, що  адміністративне стягнення на позивача було накладено з порушенням норм ст. ст. 278-280 КУпАП суд вважає, що постанова  від 11 листопада   2010 року  серії ВК № 165938 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає    скасуванню

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.  9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  ОСОБА_1  до  інспектора ДПС  Мельничука Василя Федоровича, УДАІ ГУ МВС України в  Рівненській   області    про  визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області Мельничука Василя Федоровича.

 Скасувати постанову ВК № 165938  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1    за  ч. 1  ст. 122  КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                            С.  Дручкова