Судове рішення #13814949

      


Справа № 2-624/11


УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2011 р., Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення оформленого як протокол №1 зборів пайовиків ПСП «Такт»с.Заячківка недійсним, визнання протоколів Спостережної ради від №3 по №13 недійсними,

В С Т А Н О В И В:

          До Уманського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення оформленого як протокол №1 зборів пайовиків ПСП «Такт»с.Заячківка недійсним, визнання протоколів Спостережної ради від №3 по №13 недійсними.  У позовних вимогах просить: визнати рішення оформлене як протокол №1 зборів пайовиків ПСП «Такт»с.Заячківка про створення Спостережної ради недійсним; визнати протоколи Спостережної ради №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 про виділення майна в натурі та про його передачу недійсними.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 25 лютого 2011 року дана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимоги статті 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім'я  (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх  місце  проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс,  номери  засобів  зв'язку,  якщо  такі  відомі;  зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.            Проте, у позовній заяві не було зазначено адреси проживання відповідачів, а зазначено лише населені пункти їх проживання. У позовних вимогах позивач просила визнати недійсним протокол №1 зборів пайовиків, однак не зазначила дати складання такого протоколу і суть прийнятого рішення. Прохаючи визнати протоколи Спостережної ради недійсними, позивач взагалі не зазначила дат таких протоколів, Спостережної ради якого товариства вони стосуються. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач взагалі не обґрунтовувала в чому полягає недійсність кожного протоколу з №3 по №13 Спостережної ради. Позивач не обґрунтувала своє право на оскарження рішень ПСП «Такт», зазначивши, що вона навіть не являється учасником чи акціонером вказаного підприємства.           Крім того, не обґрунтовано, чому позовні вимоги висунуто до конкретних фізичних осіб, хоча оскаржують рішення юридичної особи, та в чому полягає порушення з боку відповідачів прав, свобод чи інтересів позивача, якщо позивач не має відношення до ПСП «Такт».

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 9 березня 2011 року. У визначений судом строк позивачем надано до суду позовні заяви в новій редакції, які також не відповідають вимогам статті 119 ЦПК України. У позовних вимогах позивач знову просить визнати недійсним протокол №1 зборів пайовиків ПСП «Такт», однак знову не зазначила дати складання такого протоколу і суть прийнятого рішення. Прохаючи визнати протоколи Спостережної ради недійсними, позивач повторно не зазначила дат таких протоколів і Спостережної ради якого товариства вони стосуються. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач взагалі не обґрунтовувала з посиланням на докази в чому полягає недійсність кожного протоколу з №3 по №13 Спостережної ради. Позивач не обґрунтувала своє право на оскарження рішень ПСП «Такт», зазначивши, що вона навіть не являється учасником чи акціонером вказаного підприємства.           Крім того, позовні вимоги висунуто до конкретних фізичних осіб, хоча оскаржують рішення юридичної особи, і не зазначено  в чому полягає порушення з боку саме вказаних відповідачів прав, свобод чи інтересів позивача, якщо позивач не має відношення до ПСП «Такт».

За таких обставин, суддя вважає, що позивачем у наданий судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення оформленого як протокол №1 зборів пайовиків ПСП «Такт»с.Заячківка недійсним, визнання протоколів Спостережної ради від №3 по №13 недійсними, вважати неподаною і повернути позивачеві.

          Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.






 Суддя:О. В. Корман





  • Номер: 6/433/44/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Троїцький районний суд Луганської області
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2016
  • Дата етапу: 25.07.2016
  • Номер: 6/638/372/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 25.01.2017
  • Номер: 22-ц/790/1345/17
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до Нагаєва Сергія Кімовича, Маміна Володимира Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2017
  • Дата етапу: 25.01.2017
  • Номер: 6/638/23/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2017
  • Дата етапу: 26.01.2018
  • Номер: 22-ц/786/621/17
  • Опис: заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження ,видачу дубліката в/листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до Ярового Р.О. про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2017
  • Дата етапу: 20.03.2017
  • Номер: 6/462/72/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2017
  • Дата етапу: 29.05.2017
  • Номер: 6/754/171/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2020
  • Дата етапу: 05.02.2020
  • Номер: 6/591/267/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 25.08.2021
  • Номер: 22-ц/803/3859/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2023
  • Дата етапу: 27.02.2023
  • Номер: 22-ц/803/3859/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2023
  • Дата етапу: 27.02.2023
  • Номер: 22-ц/803/3859/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2023
  • Дата етапу: 07.03.2023
  • Номер: 2/2303/6582/11
  • Опис: поз.з-ва про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2011
  • Дата етапу: 05.12.2011
  • Номер: 6/352/13/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2023
  • Дата етапу: 21.03.2024
  • Номер: 2/869/11
  • Опис: про встановлення факту володіння майном на праві приватної властності померлою та визнання права властності в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер:
  • Опис: захист честі,гідності та ділової репутації.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2010
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер: 2/1304/3623/11
  • Опис: про дострокове стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2010
  • Дата етапу: 07.07.2011
  • Номер: 2/4149/11
  • Опис: про звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: ,,
  • Опис: про продовження строків прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-624/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Корман О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація