Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-760/07 р.
19 листопада 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.
при секретарі - Пойда Т..М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УМВС України в Полтавській області про стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування.
В позовній заяві вказувала, що вона з 01.08.1983 року по 23.12.2002 року служила безперервно в органах внутрішніх справ України, що підтверджується ксерокопією її трудової книжки. Наказом № 112 о/с від 23.12.2002 року УМВС України в Полтавській області вона була звільнена з органів внутрішніх справ за віком у відставку по ст.65 п."а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. При розрахунку їй не була виплачена грошова компенсація замість належних предметів форменного обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 09 коп.). Вказана компенсація передбачена п.5 Наказу МВС України від 15.02.2002 року № 148 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про форменний одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової міліції" та п.4.6 Наказу МВС України від 05.12.2003 року № 1489 "Про затвердження положення про забезпечення речовим майном осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх війск МВС України".
Позивачка вказувала, що довідка № 152 від 21.12.2004 року про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування , видана їй начальником ВРЗ УМВС України в Полтавській області, в грудні 2004 року була надана нею для отримання вказаної грошової компенсації в бухгалтерію Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, де вона проходила службу безперервно з 01.08.1983 року по 23.12.2002 року на посаді слідчого , старшого слідчого, а з 10.01.1997 року - на посаді засупника начальника відділу - начальника слідчого відділення Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.Не дивлячись на неодноразові нагадування Хорольському РВ УМВС про виплату їй вказаної грошової компесанції та обіцянки з боку Хорольського РВ УМВС про виплату компенсації, до даного часу грошова компенсація їй не виплачена.
Позивачка вкаузвала, що 17 жовтня 2007 року в Хорольському РВ УМВС проводився прийом громадян заступником начальника УМВС України в Полтавській області Бобрицьким Л.В., до якого вона звернулася з питанням про виплату їй грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування. Їй було роз'яснено, що з приводу виплати вказаної грошової компенсації їй необхідно звернутися з позовом до суду. Оскільки лише 17 жовтня 2007 року їй стало відомо, що грошова компенсація їй буде виплачена тільки на підставі рішення суду , вона вважає, що нею не був пропущений строк позовної давності.
Позивачка просила стягнути з УМВС України в Полтавській області на її користь грошову компенсацію замість належних предметів форменного обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. ( одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 09 коп.).
08 листопада 2007 року Хорольський районний суд ухвалив рішення , яким задоволив позовні вимоги ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року по справі було винесено додаткове рішення , яким було уточнено назву відповідача по справі, що ним є УМВС України в Полтавській області в особі Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області. Однак, вподальшому було встановлено, що Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області, за яким рахується кредиторська забогованість по виплаті грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування, є самостійною юридичною особою,з якої і сід стягнути вищевказану заборгованість, тому суд вважає за необхідне ухвалити це додаткове рішення .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи.
Суд, заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою уточнення назви відповідача слід ухвалити по справі додаткове рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України,суд
Р І Ш И В :
Уточнити назву відповідача по справі за позовомОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування.
Відповідачем по даній справі вважати Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області .
Стягнути з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 ,мешканки АДРЕСА_1 (рахунок НОМЕР_1 у філії - Хорольському відділенні ощадбанку № 3108, код НОМЕР_2 , р/рах. НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 ОПЕРО ОУ ОБ Полтава )грошову компенсацію замість належних предметів форменного обмундирування в сумі 1919 грн. 09 коп. ( одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 09 коп.).
Стягнути з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн.00 коп., а позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити .
Протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.
Головуючий :