Дело № 1-162/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.02.2011   года                                                   Никопольский горрайонный суд  в составе:                                                                                            председательствующего судьи  Стовбы С.Н.

                                                                           при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

                                                                 при участии прокурора Сушайло  Б.В.

     защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганец Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, жителя АДРЕСА_1 ранее не  судимого

          в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 2 УК Украины,  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холост, ранее не  судимого

          в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 2 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4, 10 ноября 2010г. примерно в 22.00 час., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством, со двора дома  АДРЕСА_2 путем выставления заднего стекла проникли в салон автомобиля ГАЗ-3285 государственный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_5 стоимостью 36000 гривен, где взломав замок зажигания произвели запуск двигателя и незаконно завладели вышеуказанным автомобилем, скрывшись с места преступления.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и суду показал, что действительно он будучи в состоянии алкогольного опьянения 10 ноября 2010 года примерно в 22 часа совершил угон автомобиля «ГАЗ»со двора дома АДРЕСА_2 До угона автомобиля ОСОБА_4 сказал ему, что указанный автомобиль длительное время стоит во дворе. Когда он завел автомобиль, ОСОБА_4 вернулся к нему, сел в автомобиль и угон они совершили вместе. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 суду показал, что 10 ноября 2010 года в вечернее время он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Ему позвонил ОСОБА_3 и попросил выйти. Когда он вышел на улицу, ОСОБА_3 сидел в автомобиле. Чей это был автомобиль, он не знал. Однако знал, что это автомобиль не ОСОБА_3. Он сел в автомобиль, а ОСОБА_3 с помощью проводов завел автомобиль и они уехали до кафе «Охота», где должны были отдать автомобиль на разборку. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

          Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что он является гражданином ОСОБА_6, а в г. Никополе у него гражданская жена. С ОСОБА_2 он приезжает в г. Никополь на автомобиле ГАЗель, который оставляет на площадке возле дома. В очередной раз он приехал в г. Никополь 28 августа 2010 года.  11 ноября 2010 года он обнаружил, что его автомобиль угнан. Автомобиль он оценил в 36000 гривен и на эту сумму ему причинялся ущерб. Также пояснил, что автомобиль ему вернули, однако он стал плохо работать и на нем было разбито стекло. Автомобиль он отогнал в ОСОБА_2, где он и находится в настоящий момент. На досудебном следствии он иск не заявлял. В судебном заседании также пояснил, что из автомобиля похищены запасные части к нему, инструмент, тапочки, очки и другое.

          Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что ОСОБА_5 является ее гражданским мужем. В августе 2010 года он приехал с Москвы на автомобиле, который оставил на площадке возле дома. 11 ноября 2010 года они обнаружили, что автомобиль похищен и обратились в милицию. Автомобиль ОСОБА_5 вернули.

          Материалами дела;

          -протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), согласно которого зафиксировано место угона автомобиля, стекло от него;

          -протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_3 (л.д.11), согласно которой он сознался в совершении угона автомобиля совместно с ОСОБА_4

          -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 (л.д.38-41), согласно которого он воспроизвел обстоятельства угона автомобиля;  

          -протоколом осмотра угнанного автомобиля (л.д.43);

          -протоколом осмотра и изъятия номерных знаков с похищенного автомобиля (50-51).

          Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 289 ч. 2 УК Украины, по признаку незаконного завладения транспортным средством, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

          При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния ими совершенного, личность виновных положительно характеризующиеся по месту жительства, их признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что на иждивении ОСОБА_4 находятся несовершеннолетний ребенок, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.92). Вышеуказанные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельства. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, а также с учетом того, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд  считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, так как по мнению суда исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции их от общества..

          Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными по ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание каждому в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

          На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком каждому два года, если они не совершат нового преступления и не покинут пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.

Председательствующий: