Справа № 1-210/07
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 грудня 2007 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Прикіпєлової Л.В.
при секретарі - Таранець Л.П.
з участю прокурора - Доля В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Гаївка Семенівського району Полтавської області, українку, громадянку України, освіта середня. одружену, дітей не маючу, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, раніше не судиму, -
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України
в с т а н о в и в :
5 червня 2007 року, близько 12.00 годин, в АДРЕСА_1 повнолітня ОСОБА_1 з метою помсти за нанесену їй образу умисно спричинила неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 долонями рук легкі тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину за зміненим в суді обвинуваченням за ст. 125 ч.1 КК України визнала повністю і дала суду пояснення за змістом ідентичні зміненому обвинуваченню та описовій частині вироку.
Крім пояснень підсудної її вина доводиться
- показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 які не мають розбіжностей з поясненнями підсудної,
- свідченнями неповнолітньої ОСОБА_3. (відносно якої постановою від 20.09.2007р. кримінальна справа за злочин передбачений ст. 125 ч.2 КК України закрита з причини недосягнення віку кримінальної відповідальності) та свідченнями неповнолітньої ОСОБА_4, які повідомили , що 05.06.2007 року вони разом з потерпілою та підсудною перебували в будинку останньої. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_1. з одного боку та ОСОБА_2 з другого виникла сварка за образливі висловлювання з боку потерпілої, в процесі сварки ОСОБА_3. схопила ОСОБА_2 за волосся і била її головою об стіну, а також надавала лящів по обличчю. Коли ОСОБА_3. припинила свої насильницькі дії то лящів по обличчю потерпілої завдала ОСОБА_1
Вина підсудної у вчиненні злочину також доводиться дослідженими в судовому засіданні
- заявою матері потерпілої ОСОБА_2 до правоохоронних органів про побиття її неповнолітньої дочки (а.с.2),
- протоколом огляду місця події: домогосподарства ОСОБА_1 де виявлено ланцюжок та сережки виготовлені з металу білого кольору схожого на срібло, за поясненнями ОСОБА_1 вона належали ОСОБА_2 (а.с.6),
- розпискою матері потерпілої про отримання від працівників міліції срібного ланцюжка з кулоном та срібних сережок (а.с.22) ,
- актом судово-медичного обстеження потерпілої (а.с.23) на тілі якої виявлені легкі тілесні ушкодження, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я,
- протоколами відтворення обставин та обстановки побиття потерпілої від 28.11.2007р. де потерпіла ОСОБА_2, підсудня ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4 з фототаблицями, в присутності судмедексперт детально розповіли та продемонстрували механізм та локалізацію отриманих потерпілою ударів,
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 251 від 29.11.2007р. за якими легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 могли бути спричинені як діями ОСОБА_3 та і діями ОСОБА_1.Легкі тілесні ушкодження, що спричинили потерпілій короткочасний розлад здоров"я, могли утворитись від ударів ОСОБА_3.
Вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 та даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності суд надійшов до висновку що своїми умисними діями підсудна ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження і прокурором правильно змінено обвинувачення щодо ОСОБА_1 зі ст.125 ч.1 КК України.
Вина підсудної знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної та обставини з яких пом"якшуючими покарання є вчинення злочину вперше, щиросердечність зізнання і каяття сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання не виявлено.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.
Згідно медичного висновку вона здорова працездатна, протиалкогольного лікування не потребує.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 750 гривень штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити, до вступу вироку в законну силу, попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА