УКРАЇНА

                                      АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

                                                                У Х В А Л А

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 18 січня 2011р.                                                           м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів –Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря – Возіян Д.А.,

                    Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до торгівельного центру ПАТ «Нова лінія» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.07.2010р.,-

                                         в с т а н о в и л а :

17.08.2009р. ОСОБА_1 звернувся з названим позовом і посилався на те,що 09.08.2008р. він придбав в торгівельному центрі ЗАТ «Нова лінія» товари на загальну вартість 2860,38 грн. та оформив доставку за домашньою адресою.

Під час доставки виявилось,що товар,а саме плити OSB, були забруднені цементом,тобто товар доставлений в неякісному вигляді.

04.01.2009р. позивач звернувся із письмовою претензією до відповідача,однак питання не було врегульовано.

ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. та компенсацію моральної шкоди – 1000 грн.

Відповідач позов не визнав,посилаючись на те,що позивач після звернення з претензією в січні 2009р. не надав жодного розрахункового документу,який би підтверджував придбання товарів саме в організації відповідача.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27.07.2010р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

                 Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,суд виходив з того,що ОСОБА_1 не довів свої позовні вимоги,оскільки не надав суду доказів в підтвердження придбання та доставки йому товару в неякісному вигляді.

_____________________________________________________________________

    Головуючий 1 інстанції -   Ярош А..І.                   Справа № 22ц-228/2011

    Доповідач –Комаровська Н.В.                                                         Категорія - 55

Розглядаючи спір,суд обгрутовано виходив з того, за ч.11 ст.8 Закону  «Про захист прав споживачів» вимоги споживача розглядаються після пред*явлення споживачем розрахункового документа.

Досліджуючи факт придбання товару позивачем, суд дійшов висновку про те ,що ОСОБА_1 не довів факт придбання ним  09.08.2008р. плит OSB в торгівельному центрі ЗАТ «Нова лінія», не надав чеки про придбання та доставку зазначених плит,про що зазначено в рішенні.

З таким висновком суду погодитись неможна,оскільки суд дійшов до нього без ретельної перевірки  обставин справи.

Так,в засідання судової колегії ОСОБА_1 надав для огляду чек № 61495 на суму 2860,38 грн., виданий торгівельним центром «Нова лінія» 09.08.2008р. о 13:04 год. на придбання плит OSB , та чек № 71118 на суму 39,98 грн. за доставку товару.

 За старістю з чеків неможливо зробити ксерокопію,про що свідчить а.с.72  ,однак  з перших примірників  вбачається текст із зазначенням реквізитів,що свідчить про доведеність позивачем факту придбання вказаного товару та сплати суми за доставку.

Разом з тим, ні суду першої інстанції,ні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надав доказів в підтвердження доставки йому товару неналежної якості,що є підставою для висновку про обгрутованість судження суду щодо відмови в задоволенні позову.

Судова колегія в порядку ч.3 ст.10 ЦПК України за клопотанням ОСОБА_1 витребувала від відповідача дані про доставку товару ОСОБА_1 ,однак з подорожнього листа № 497229 від 16.08.2008р. вбачається,що вказаний товар позивачу не доставлявся.

Доводи апелянта про те,що  відповідач за запитом суду надав тільки один подорожній лист за 16.08.2008р.,в той час як торгівельний центр здійснює доставку і іншим транспортом,що оформлюється декількома подорожніми листами,не може бути підставою для скасування рішення,оскільки ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу  в підтвердження отримання ним неякісного товару і про відсутність таких доказів  зазначив в апеляційній скарзі ( а.с.88).

Судова колегія вважає,що висновки суду щодо недоведеності позовних вимог відповідають фактичним обставинам справи,доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відмову в задоволенні позову,тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

                                       у х в а л и л а :

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.07.2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до  суду касаційної інстанції.

Головуючий            ( підпис)                                                  Н.В.Комаровська

Судді:                      ( підпис)                                                  В.М.Гончаренко

                                 ( підпис)                                                   В.Д.Коротков

Копія вірна : суддя