ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 2545/10/9104

          Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді:                                       Сапіги В.П.,

           суддів:                                                             Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області про зобов`язання проведення перерахунку та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області про зобов’язання стягнути з відповідача в її користь недоплачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2007 рік в розмірі 2201,30 грн., відшкодувати суму упущеної вигоди в розмірі 3000 грн. та відшкодувати понесені витрати на оплату судового збору.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2009р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області щодо призначення на користь ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік». Стягнуто з місцевого бюджету м. Дрогобича на користь позивача судові витрати, понесені нею при подачі адміністративного позову в розмірі 22,01 грн. У задоволенні позову в частині стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.06.2007 р. по 08.07.2007 р. та в частині відшкодування суми упущеної вигоди в розмірі 3000 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, обставини справи з’ясовані неповністю.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197  КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

          Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження та відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Зокрема ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року – далі Закон) встановлено, що така допомога надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з того, що оскільки Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" не визначено відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  то слід застосовувати ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої  розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області № 977 від 23.04.2009 року, позивачці, починаючи з червня 2007 року по березень 2009 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому законами України про державний бюджет на відповідні роки.

За наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах повинні застосовуватись положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

          Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати їй недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у відповідності до заявлених позовних вимог та правомірність  задоволення таких вимог судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що нарахування і виплату спірної допомоги правильно покладено на управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області  в силу вимог ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Колегія суддів також вважає, що покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов’язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції помилково визначено в постанові відповідача - управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області замість -  управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області, оскільки позивач зверталася з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області, де і перебувала на обліку, що стверджується довідкою №977 від 23.04.2009 року (а.с.10), а також тим, що апеляційна скарга подана належним відповідачем - управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Спори з приводу соціальних виплат носять немайновий характер, а тому згідно прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та становить 3,40 грн., а тому слід присудити з місцевого бюджету м. Дрогобича в користь позивачки судові витрати в розмірі 1,70 грн.  Відповідно до ст. 89 ч.2 судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Керуючись  ст. 160, ст. 195, ч.1 ст 197,  п. 1, 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, ст.205,  ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області задоволити частково, скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області  від  18 вересня 2009р. по справі № 2а-6976/09.

          Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити частково.

          Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у Львівській області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

Присудити з місцевого бюджету м. Дрогобича Львівської області на користь ОСОБА_1 1 (одну) грн. 70 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до ВАС України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

      Головуючий суддя :                                                                              В.П.Сапіга

Судді:                                                                                              Т.В.Онишкевич

                                                                                                                    Я.С.Попко