КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2419/10 Головуючий у 1-й інстанції: Свитка С.Л.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"28" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов’язання вчинити дії, –
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 18.11.2010 року звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. ст. 39, 51 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»по 01.12.2010 року за період встановлений законом.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2010 року позовні вимоги в частині зобов’язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за період до 17.05.2010 року –залишено без розгляду.
Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2010 року позов задоволено, зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачці додаткової пенсії, починаючи з 18.05.2010 р. по 18.11.2010 р.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1, та отримує пенсію у відповідача та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту - Закон).
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону, пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.
Всупереч ст.ст 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачці вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року по ст. 39 вказаного Закону та по ст. 51, відповідно до ПКМУ № 1 від 03.01.2002 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року та ПКМУ № 1 від 03.01.2002 р. відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону.
За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області –відмовити.
Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
- Номер: 877/6138/15
- Опис: зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії як інваліду ІІІ групи, учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році, 1 категорії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-2419/10
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шостак О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2015
- Дата етапу: 17.08.2015