ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.02.11Справа №2а-3884/10/2770
м. Севастополь
10 год. 15 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді: Водяхіна С.А.,
при секретарі: Сингаєвської І.С.,
за участю представників:
позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя - Бойко Ірини Валеріївни, довіреність від 11.06.2010 року № 356/10-004,
відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду телефонограму про розгляд справи за відсутністю відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у розмірі 961,27 грн., заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 1326,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав торговий патент на здійснення роздрібної торгівлі, але відповідач оплату вартості торгового патенту в порядку та в строки, встановлені Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" здійснював не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Крім того, позивачем були застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", але відповідач, у порядку та в строки встановлені Законом, суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив, чим порушив вимоги законодавства.
В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з мотивів викладених у адміністративному позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, повідомив суд телефонограмою про неможливість прибуття до суду, просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Згідно з ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, врахував визнання адміністративного позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 13.07.2007 зареєстрована Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя як фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7), перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) з 16.07.2007 (а.с. 8).
10.08.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка з питання дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці: павільйон № 107, який належить відповідачу та розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Силаєва, 8, ринок "Славянский базар".
За результатами перевірки складено Акт, якій зареєстрований у ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя 11.08.2010 за № 0425/27/02/23/НОМЕР_1 (а.с. 11-14).
Перевіркою встановлено, що при перевірки книги обліку розрахункових операцій встановлено втрата, не зберігання звітного чеку № 0022, а також встановлений факт реалізації товару без наявності цінників на товар, меню, прейскурантів в кількості 58 найменувань товару.
Відповідно до п. 8, 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у редакції закону якій діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 порушила вимоги п. 8, 9 ст. 3 Закону № 265/95.
Згідно з п. 4 ст. 17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону № 265/95 розмір фінансової санкції складає 340,00 грн.
Згідно ст. 23 Закону № 265/95, до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях.
Отже, розмір фінансової санкції згідно ст. 23 Закону № 265/95 складає 986,00 грн. (58 x 17,00 грн.).
За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя 18.08.2010 було прийнято рішення № 0004822330 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1326,00 грн. (340,00 грн. + 986,00 грн.), яке було отримано відповідачем 18.08.2010, про що свідчить особистий підпис відповідача на корінці рішення (а.с. 10).
Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідач, суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1326,00 грн. за рішенням від 18.08.2010 № 0004822330, у порядку та в строки, встановлені Законом № 265/95, до Державного бюджету України не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1326,00 грн.
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України зі штрафних (фінансових) санкцій складає розмірі 1326,00 грн., що підтверджується довідкою позивача та обліковою карткою платника (а.с. 17, 20).
Крім того, 23.03.2010 року відповідач звернувся до позивача зі заявкою на придбання торговельного патенту для здійснення роздрібної торгівлі з 01.04.2010 року у господарської одиниці - магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та сплачено 320,00 грн.
Відповідач отримала торговий патент № 284976 строком дії з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, що підтверджується записом у Журналі обліку виданих платних торгових патентів по торгової діяльності ( фізичних осіб) (а.с. 38).
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, якій діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 98/96-ВР), вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.
Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів: на території міста Севастополя, міст обласного підпорядкування (крім обласних центрів) і районних центрів - від 30 до 160 гривень. Термін дії торгового патенту на здійснення торговельної діяльності становить 12 календарних місяців. Оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності. Під час придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату в розмірі вартості торгового патенту за один місяць. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній місяць його дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 98/96-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Вартість торгового патенту придбаного відповідачем складе 160,00 грн. за календарний місяць.
Відповідач оплату вартості торгового патенту в порядку та в строки, встановлені Законом № 98/96-ВР здійснював не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, а саме.
Згідно зі заявкою на придбання торговельного патенту, та обліковою карткою платника відповідач оплатив вартість торгового патенту: за квітень 2010 та останній місяць дії торгового патенту (березень 2011 року) - 320,00 грн. згідно квитанції № 7374022 від 22.03.2010 року, за травень 2010 року - 160,00 грн. згідно меморіального ордеру № 22489244 від 16.04.2010 року, за червень 2010 року - 160,00 грн. згідно меморіального ордеру № ПН20953 від 31.05.2010 року, за липень 2010 року - 160,00 грн. згідно меморіального ордеру від № 7372121 від 21.06.2010 року.
Згідно обліковою карткою платника відповідач не сплатив вартість торгового патенту за серпень 2010 року по строку сплати до 15.07.2010 року у розмірі 160,00 грн., за вересень 2010 року по строку сплати до 15.08.2010 року у розмірі 160,00 грн., за жовтень 2010 року по строку сплати до 15.09.2010 року у розмірі 160,00 грн., за листопад 2010 року по строку сплати до 15.10.2010 року у розмірі 160,00 грн., за грудень 2010 року по строку сплати до 15.11.2010 року у розмірі 160,00 грн., за січень 2011 року по строку сплати до 15.12.2010 року у розмірі 160,00 грн., а усього 960,00 грн.
Крім того, відповідачем були порушені строки сплати вартості торгового патенту, а саме по строку сплати 15.04.2010 року за травень 2010 року сплачено 16.04.2010 року, по строку сплати 15.05.2010 року за червень 2010 року сплачено 31.05.2010 року, по строку сплати 15.06.2010 року за липень 2010 року сплачено 21.06.2010 року.
За порушення строків сплати вартості торгового патенту відповідачу була нарахована пеня.
Таким чином, заборгованість відповідача з плати за торговий патент за серпень-грудень 2010 року, січень 2011 року з врахуванням суми нарахованої пені складає 961,27 грн.
Відповідач наведені обставини не заперечує та не спростовує, доказів щодо сплати заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1326,00 грн. та заборгованості з плати за торговий патент у розмірі 961,27 грн. відповідачем до суду не надано.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вказаної заборгованості підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 21.02.2011р.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 99003, АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя суму заборгованості перед бюджетом з плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, сплаченої фізичними особами у розмірі 961,27 грн. (р/р 31412514700007, банк одержувача - Головне управління державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 14070100) та у дохід державного бюджету заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 1326,00 грн. (р/р 31112104700007, банк банк одержувача - Головне управління державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21080900).
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя С.А. Водяхін