-
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-4481/2007р.
03 грудня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Украінцевої Л.Д., при секретарі Чукавової Г.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод користування жилим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 13.12.2006 року вона придбала у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Однак, дотепер у цій квартирі залишається прописаною відповідачка ОСОБА_2 і добровільно виписатися не бажає. У зв'язку з чим позивачка просять суд усунути перешкоди в користуванні своєю квартирою, що належить їм на праві приватної власності, і зняти з реєстрації у вказаній квартирі ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що на позові наполягає та просить усунути перешкоди в користуванні своєю квартирою за адресою: АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної власності, і зняти з реєстрації у вказаній квартирі ОСОБА_2
Представник третьої особи - ОСОБА_3 проти позову не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
03.12.2007 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивачку, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що дійсно 13.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстрований за №3193, позивачкою ОСОБА_1 була придбана у ОСОБА_2 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія договору купівлі-продажу, залучена до матеріалів справи. На підставі зазначеного договору та на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12880743 від 13.12.2006 року ОСОБА_1 є власником придбаної нею квартири.
У відповідності зі ст.ст.317, 319 ГК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Однак, відповідачка у справі позбавляє позивачку можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, не виписуючись з квартири.
У відповідності зі ст. 383, 391 ГК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, і скасування її реєстрації за зазначеною адресою.
У порядку, встановленому ст. 150,158 ЖК України, договір найму між позивачкою та відповідачкою не укладений, реєстрація за місцем прописки відповідачки не відповідає вимогам договору найму, передбаченого ст. 158 ЖК України і не дає йому право на проживання в належній позивачам квартирі.
На підставі ст.ст.150,158 ЖК України, ст.ст.380,391 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,209,212-215,292 ЦПК України, суд ,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, усунувши в такий спосіб перешкоди в користуванні, володінні і розпорядженні належної ОСОБА_1на підставі договору купівлі продажу від 13.12.2006 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського МВ УМВС у Луганській області зняти з реєстрації ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-4481/2007 р.
03 грудня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Украінцевої Л.Д., при секретарі Чукавової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод користування жилим приміщенням.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод користування жилим приміщенням - провести заочний розгляд справи.
Головуючий: