ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

01.02.11Справа №2а-147/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Єфременко О.О.

при секретарі Авчиян К.Е.,

за участю представників:

прокурора - Попової Анастасії Ігорівни, посвідчення № 662 від 31.08.2010;

позивача –Микитюк Марини Борисівни, довіреність № 9397/09-07 від 07.12.2010;

відповідача –не з’явився;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя

до Закритого акціонерного товариства "Торговий центр "Співдружність"

про стягнення заборгованості в сумі 2452,30 грн.,

встановив:

Прокурор Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Торговий центр "Співдружність" про стягнення заборгованості у сумі 2452,30 грн.

Ухвалою від 17.01.2011 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 17.01.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення прикладене до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору та представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову у зв’язку із повним погашенням суми заборгованості.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Оскільки відмова від адміністративного позову, згідно зі статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом позивача та не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову  від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз’яснюються положення частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 136, пунктом 2 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-147/11/2770 за позовом прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Севастополя до Закритого акціонерного товариства "Торговий центр "Співдружність" про стягнення заборгованості в сумі 2452,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.  

Суддя                                                                О.О. Єфременко