ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2011 року № 2а-18840/10/2670
Об 11 годині 23 хвилини в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
за участю:
представника позивача: Пильгун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в розмірі 51 349,87 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулася з позовом про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості у сумі 51 349,87 грн., а саме: недоїмка з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 23 286,38 грн., недоїмка з податку з доходів найманих працівників у розмірі 18 225 грн., недоїмка з податку з доходів фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 195,24 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 9 643,25 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на закони України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про державну податкову службу в Україні», «Про податок на додану вартість», «Про податок з доходів фізичних осіб»та зазначає, що податковий борг у сумі 51 349,87 грн. виник на підставі проведених перевірок за результатами яких відповідачу винесено податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідачем податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржені, а податковий борг частково сплачений.
Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення чи заперечення по суті позовних вимог не надав.
Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі представника відповідача та на основі матеріалів справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2) 29 серпня 2005 року та взятий на облік Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва 30 серпня 2005 року. Місце проживання ОСОБА_2 –АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 23 березня 2006 року ОСОБА_2 є платником податку на додану вартість.
Згідно плану перевірки дотримання вимог податкового законодавства Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, 15 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва складено акт № 158/17-40/2888915291 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року (далі –акт перевірки від 15 квітня 2010 року).
Як вбачається з акту перевірки від 15 квітня 2010 року, позивачем встановлено порушення п.4 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян»та п.п. «в»п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: декларація про доходи за IV квартал 2009 року подана не своєчасно; ст. 13 розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №13-92 «Про прибутковий податок з громадян», п.п. «а»п.19.1. ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат, книга обліку доходів та витрат до перевірки не надана, заниження оподаткованого доходу в 2009 році на 3302,00 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за 2009рік на 495,30 грн.; вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», а саме: трудові угоди з 81 найманим працівником, що працювали за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2010 року на випробовувальному терміні, не зареєстровані в Центрі зайнятості; п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8 та п.п.«а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не нараховано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 6075,00 грн.; Наказу Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003 №451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», а саме: розрахунки за формою № 1 - ДФ не надавалися; п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року податкові декларації з податку на додану вартість надані несвоєчасно; п.п. 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року на 15 128 грн. в зв'язку з завищенням податкового кредиту; п. 9 ст. 3 розділу 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року відповідач не забезпечував зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій; п.2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року відповідач при проведенні розрахункових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій не здійснював облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій.
На підставі акту перевірки від 15 квітня 2010 року 27 квітня 2010 року позивачем винесені податкові повідомлення-рішення: № 0000661740/0, яким відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 18225 грн., яким донараховано за основним платежем 6 075 грн. та штрафні санкції –12 150 грн., № 0000671740/0, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 23640 грн., яким донараховано за основним платежем 15 128 грн. та штрафні санкції –8 512 грн., № 0000691740/0, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 495,30 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки № 000681740 від 27 квітня 2010 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції на суму 10 430,75 грн.
Зазначені податкові повідомлення –рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій направлено рекомендованим листом за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується описом поштового вкладення та фіскальним чеком відділення Укрпошти.
Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі –Закон № 2181-ІІІ) податкові повідомлення вважаються надісланими (врученими) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.
Враховуючи, наявність доказів надіслання податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що такі повідомлення надіслані належним чином.
14 травня 2010 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0460/26/57/23/2888915291 (далі –акт перевірки від 14 травня 2010 року).
Перевіркою встановлено порушення ст. 3, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі акту перевірки від 14 травня 2010 року Державною податковою інспекцією Святошинського району м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 червня 2010 року № 0000812330, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 505,75 грн.
Позивачем, з метою стягнення податкового боргу, направлено відповідачу першу податкову вимогу від 02 липня 2010 року № 1/1916 та другу податкову вимогу від 29 вересня 2010 року № 2/2777.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ).
Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення повернулися за закінченням терміну зберігання. Тому, відповідно до актів № 13/24-035 від 26 серпня 2010 року та № 18/24-035 від 03 листопада 2010 року позивачем податкові вимоги № 1/1916 від 02 липня 2010 року та № 2/2777 від 29 вересня 2010 року розміщені на дошці податкових об’яв.
Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Таким чином, вказані податкові вимоги вручені позивачу належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, в зв’язку із частковою сплатою заборгованості, консолідований борг відповідача становить 51 349,87 грн.
Станом на день розгляду спору заборгованість, визначена вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вимогами та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідачем не сплачена, зазначені акти позивача відповідачем не оскаржені.
Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом встановлюється п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), в якому передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 51 349,87 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, першою та другою вимогами податкового органу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання –03179, АДРЕСА_1.) заборгованість у сумі 51 349 (п’ятдесят одна тисяча триста сорок дев’ять) грн. 87 коп., з яких: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 23 286 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 38 коп. на р/р 31110029700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач – УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945; податок з доходів найманих працівників у сумі 18 225(вісімнадцять тисяч двісті двадцять п’ять) грн. на р/р 33218800700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11010100, одержувач –УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945; податок з доходів фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у сумі 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 24 коп. на р/р 33218800700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11010100, одержувач –УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 9 643 (дев’ять тисяч шістсот сорок три) грн. 25 коп. на р/р 31110104700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 21080900, одержувач –УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А.Бояринцева
Постанова виготовлена в повному обсязі 10 березня 2011 року.