Справа № 2-191/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 грудня 2007 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Інтермік харчові технології” та ВАТ УСК „Дженералі Гарант”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до ТОВ „Інтермік харчові технології” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 21 лютого 2007 року о 16 годин 15 хвилин на 162 км. а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв у с.Возсіятське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Caddy, що належить ТОВ „Інтермік харчові технології”, під керуванням ОСОБА_3, В результаті ДТП автомобіль позивачки зазнав значних механічних пошкоджень. Згідно висновку експерта-автотоварознавця вартість завданої внаслідок ДТП шкоди складає 18111 гривень 83 коп. В результаті позивачка зазнала моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях пов'язаних з пошкодженням її автомобіля, що змусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні представник позивачки доповнив позовні вимоги, просив суд притягнути в якості другого співвідповідача ВАТ УСК „Дженералі Гарант”, оскільки із наданих в судове засідання письмових заперечень відповідача ТОВ „Інтермік харчові технології”, йому стало відомо, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, а відтак відповідальність за шкоду має нести страхова компанія. Просив суд стягнути з ВАТ УСК „Дженералі Гарант” 18111 грн. 83 коп. завданої матеріальної шкоди, а з відповідача ТОВ „Інтермік харчові технології” стягнути 460 грн. витрат, які були понесені на проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, 510 грн. франшизи та 2000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ „Інтермік харчові технології” в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву та прохання слухати справу без його участі.

Представник відповідача ВАТ УСК „Дженералі Гарант” в судове засідання не з'явився, надіславши заперечення на позовну заяву, де визнавав частину позовних вимог в розмірі 12919,63 грн., та не визнавав відшкодування величини втрати товарної вартості в розмірі 1996,27 грн., ПДВ в розмірі 2685,93 грн. та франшизу в розмірі 510 грн. Відповідач ВАТ УСК „Дженералі Гарант” про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає встановленими наступні факти.

21 лютого 2007 року о 16 годин 15 хвилин на 162 км. а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв в с.Возсіятське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачці автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т 13110 д/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswaqen Caddy д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ „Інтермік харчові технології” під керуванням ОСОБА_3 Зазначене ДТП вчинене з вини ОСОБА_3, що підтверджується постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 3-2402 від 27 березня 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Між відповідачами було укладено договір обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транстпортних засобів, оформленого полісом № ВА/1720325, строк дії якого з 04.05.2006 року по 03.05.2007 року. Таким чином, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ „Інтермік харчові технології” була застрахована в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) забов'язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно висновку спеціаліста № 058 експертного автотоварознавчого дослідження від 16 березня 2007 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику пошкодженого при ДТП автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т 13110 д/з НОМЕР_1 складає 18111,83 грн.

Статтею 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Відшкодування Страховиком величини втрати товарної вартості цим законом не передбачено. Таким чином необхідно розглядати вартість матеріального збитку без врахування величини ВТВ, що складає 1996,27 грн.

Доводи ВАТ УСК „Дженералі Гарант” про те, що сума, яка складає податок на додану вартість, була тимчасово утримана зі страхового відшкодування, оскільки позивачем не надано доказів сплати цього податку державі, не є підставою для відмови в її стягненні, оскільки такі дії страховика не передбачені ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та умовами страхового полісу, укладеного з ТОВ „Інтермік харчові технології”.

Полісом № ВА/1720325 обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була передбачена франшиза в розмірі 510 грн., яка має бути відшкодована відповідачем.

Згідно копії розрахункової квитанції позивачка понесла витрати в розмірі 460 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку та підлягає стягненню з відповідача ТОВ „Інтермік харчові технології”.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача ТОВ „Інтермік харчові технології” на користь позивачки у рахунок відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію у розмірі 1500 грн.

Судові витрати, понесені позивачкою підлягають розподіленню між нею та відповідачами згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 213 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити частково.

         Стягнути з відкритого акціонерного товариства українська страхова компанія „Дженералі Гарант” на користь ОСОБА_115605 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ять) грн. 56 коп. завданої в результаті ДТП матеріальної шкоди, 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 57 коп. сплаченого позивачкою держмита та 22( двадцять дві) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермік харчові технології” на користь ОСОБА_1460 (чотириста шістдесят) грн. витрат, які були понесені на проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, 510 (п'ятсот десять) грн. франшизи, 1500 (тисяча п'ятсот) грн. моральної шкоди, 24 (двадцять чотири) грн. 15 коп. сплаченого позивачкою держмита та 3 (три) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

         В іншій частині позову відмовити.

         Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Єланецький районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Єланецького районного

суду Миколаївської області                                                 Ю.Ю. Патрик