Справа № 2а-0770/4692/11
Рядок статзвіту –
код - 12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в порядку ст. 263 КАСУ
23 лютого 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді:
Плеханової З.Б. з участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С.
Представника заявника ДПА в Закарпатській області ( боржника) Борсенко О.В. ( довіреність № 720/10/10-015 від 20.04.2010 року
Стягувача –ОСОБА_3
розглянувши заяву голови Державної податкової адміністрації у Закарпатській області про встановлення способу виконання рішення суду по справі № 2а-4692/10/0770 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації Закарпатської області про визнання Наказу голови державної податкової адміністрації у Закарпатській області № 297-0 від 17.11.2010 року про звільнення незаконним , поновлення на посаді та виплату середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу,
встановив:
Голова Державної податкової адміністрації у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду про встановлення способу виконання рішення суду по справі № 2а-4692/10/0770, посилаючись на те, що ,оскільки посада , яку займав ОСОБА_3 на даний час не існує, то не можливо виконати рішення суду.
В судовому засіданні представник заявника підтримав мотиви та доводи, зазначені у заяві.
ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на даний час посада, на якій він працював, фактично не ліквідована, а перейменована, оскільки сектор, який він очолював, зараз називається оперативно-розшуковим. В разі відсутності вакансії, він згідний зайняти будь-яку посаду, вакантну на сьогоднішній день у ДПІ Тячівського району.
Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки , хоча йому судом надсилалося повідомлення про дату розгляду справи , що вбачається із супровідного листа , який міститься в матеріалах справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі наведеного, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.
13 січня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі № 2а-4692/10/0770 винесено рішення, яким постановлено:
1.Визнати незаконним Наказ голови державної податкової адміністрації у Закарпатській області № 297-0 від 17.11.2010 року про звільнення з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік за статтею 64 пунктом “ж”(за власним бажанням) старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, завідувача сектору викриття злочинів у базових галузях економіки Тячівського міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ у Тячівському районі .
Зобов’язати ДПА в Закарпатській області поновити ОСОБА_3 на посаді завідувача сектору викриття злочинів у базових галузях економіки Тячівського міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ у Тячівському районі з 18 листопада 2010 року.
Зобов’язати ДПІ у Тячівському районі виплатити ОСОБА_3 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.
Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та виплати ОСОБА_3 заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.
Голова Державної податкової адміністрації у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду про встановлення способу виконання вказаного рішення ,посилаючись на те, що ,оскільки посада , яку займав ОСОБА_3 на даний час не існує, то не можливо виконати рішення суду, що підтверджується Наказом № 450 від 07.10.2010 року в.о. начальника ДПІ у Тячівському районі та Змінами № 6 в штатному розписі Державної податкової інспекції у Тячівському районі, в яких зазначено, що сектор викриття злочинів у базових галузях економіки, виводиться.
В штатному розписі ДПІ у Тячівському районі станом на 1 січня 2011 року відсутній сектор викриття злочинів у базових галузях економіки, в якому ОСОБА_3 займав посаду завідувача сектору, а створений оперативно-розшуковий сектор.
У відповідності до ст. 263 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Керуючись ст. 263 КАСУ, суд,-
УХВАЛИВ:
На виконання рішення суду по справі № 2а-4692/10/0770 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації Закарпатської області про визнання Наказу голови державної податкової адміністрації у Закарпатській області № 297-0 від 17.11.2010 року про звільнення незаконним, поновлення на посаді та виплату середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу встановити наступний спосіб виконання:
- поновити ОСОБА_3 на посаду завідувача оперативно-розшукового сектору Державної податкової інспекції у Тячівському районі.
- В разі відсутності вакантної посади завідувача оперативно-розшукового сектору Державної податкової інспекції у Тячівському районі запропонувати ОСОБА_3 будь-яку іншу посаду в Державній податковій інспекції у Тячівському районі, на якій його поновити, ознайомивши його з переліком всіх вакантних посад станом на сьогоднішній день.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка п оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
Суддя Плеханова З.Б.