Cправа № 2а-0770/40/11
Ряд стат. звіту № 10.1
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Тячівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в сумі 5636, 86 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в м. Ужгороді звернулася до суду з адміністративним позовом Тячівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в сумі 5636, 86 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні обміну інформацією між Тячівським районним центром зайнятості та Державним реєстратором в Тячівському районі, в результаті якої виявлено, що громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на обліку безробітних в Тячівському районному центрі зайнятості одночасно має зареєстровано свідоцтво Державної реєстрації фізичної особи - підприємця, що підтверджується довідкою від 19.08.2010 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців . Розмір допомоги по безробіттю, яку отримав відповідач обманним шляхом становить 5636, 86 грн., та відмовився повернути кошти добровільно.
Ухвалою суду від 24 січня 2011 року прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, у відповідності до ст. 183 -2 КАС України.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення , 24.12.2011 року було вручено позивачу копію ухвали про відкриття провадження в порядку скороченого провадження (а.с.18)
Відповідно до п.З ч.5 ст. 183-2 КАСУ справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.З цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
ОСОБА_1 , звернулася в Тячівський районний центр зайнятості в пошуках роботи і зазначила, що в даний час не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує ( а.с. 8).
Як вбачається з витягу із наказів про прийняття рішення 10.07.2007 року громадянці ОСОБА_1 було надано статус безробітної відповідно до ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення ”та призначено допомогу по безробіттю відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”(а.с. 7).
На підставі акту за № 191 від 18.08.2010 р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, яким встановлено, що безробітна ОСОБА_1 має зареєстроване свідоцтво Державної фізичної особи –підприємця і нею приховано факт даної діяльності. В акті зроблено висновок, що згідно п.6 пп.14 “ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності” підлягають повернення кошти за період з 10.07.2007 р. по 09.07.2008 р. в сумі 5636, 86 грн. З даним актом відповідач ознайомився 01.09.2010 року.( а.с. 10,11).
На підставі даного акту був винесений Наказ від 31 серпня 2010 р. за № 206 року про повернення коштів, незаконно виплаченої допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1, з яким ознайомилася та відмовилася повернути кошти виплачені, як допомога по безробіттю добровільно ( а.с. 9).
Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 19.08.2010 р громадянка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності , іден. номер 20015266627 (а.с.14).
Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 60/62, від 13 лютого 2009 року, “... У разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг .
Виходячи з вищенаведеного, та, керуючись п. 7 Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття затвердженого постановою КМУ від 13.01.2009 року № 60/62, “... У разі відмови повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення(невідшкодування ) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства ”.
Відповідно до п.7 Закону України від 16.01.2003р. № 429-ІУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування" органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття внесені до переліку установ, які звільнені від сплати державного мита (п. 34 ч.і ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 "Про державне мито").
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 411 “Про визначення розміру витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу ”передбачено, що для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита , розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу встановлюється за нульовою ставкою.
З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 256 КАСУ Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження підлягає до негайного виконання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2, ч. і ст. 256 КАС України ,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Тячівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в сумі 5636,86 грн., - задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зайво виплачені кошти як допомога по безробіттю в сумі 5636 (п'ять тисяч шістсот тридцять шість ) грн. 86 коп. на користь Тячівського районного центру зайнятості ( р/р № 371729755900248, ідентифікаційний код 22110686, м. Тячів, вул. Пролетарська,2, УДК в Закарпатській області , МФО 812016 ).
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
4. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в
апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є
остаточною і оскарженню не підлягає.
5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту
отримання постанови до Львівського адміністративного апеляційного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд.
Суддя Плеханова З.Б.