Cправа № 2а-0770/66/11
Ряд стат. звіту № 3.3
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника Самбора Ю. О. до ОСОБА_2 (Російська Федерація) про затримання та примусове видворення, -
ВСТАНОВИВ:
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника Самбора Ю. О. звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 в якому просить: 1) примусово видворити відповідача за межі території України; 2) затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку на термін до шести місяців з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач подав до суду заяву, якою повністю визнав адміністративний позов та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до статті 122 частини 3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі
Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідач 13 січня 2011 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби “Ужгород” Закарпатської області, за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетині державного кордону з України в Словаччину.
Відповідач документів, що посвідчують особу, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має. Також, під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити в країни західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями.
Крім того, відповідач двічі грубо та свідомо порушив законодавство України, а саме ст. 25 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, коли незаконно перетнув державний кордон в Україну та ст. 26 цього ж Закону, коли намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби “Ужгород”. Вивчаючи матеріали адміністративної справи можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально в’їхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угрупування. Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень та злочинів.
Відповідно до статті 32 частини 5 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Відсутність у відповідача документів та коштів за які відповідач може повернутися додому, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 13 січня 2011 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13 січня 2011 року, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку ( а.с. 4-5).
Крім того, відповідач повністю визнав адміністративний позов, що підтверджується заявою ( а.с. 7).
З метою запобігти в майбутньому здійснення відповідачем незаконної діяльності суд вважає за можливе затримати і примусово видворити з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” та керуючись статтями 50, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника Самбора Ю. О. до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про затримання та примусове видворення –задовольнити повністю.
2.Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до шести місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України з метою підготовки документів для видворення за межі України у примусовому порядку.
3.Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі території України.
4. Допустити негайне виконання постанови суду.
5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Плеханова З.Б.