ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Від  "05" червня 2006 р.                                                        по справі  № 7/68-40

За позовом Підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача: Підприємця ОСОБА_2,АДРЕСА_1

про стягнення 12 166,10 грн. збитків.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Вржещ Л.В., юрист (доручення №5 від 16.12.2005р.), ОСОБА_3, представник (доручення НОМЕР_1)

від відповідача: ОСОБА_2, підприємець

З метою надання сторонам часу для підготовки питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом в судовому засіданні 29.05.2006р. було оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 05.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ: позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Волинської області з позовом про стягнення із підприємця ОСОБА_2 12 166,10 грн. завданих збитків.

В судовому засіданні позивачем подані заяви про збільшення позовних вимог, згідно яких просить стягнути із відповідача 24 391,10 грн., в тому числі 21 16,10 грн. вартості пошкоджених товарів, 750 грн. вартості пошкодженого водонагрівача, 21 000 грн. неотриманого доходу внаслідок простою та 525 грн. вартості патенту на роздрібну торгівлю.

Відповідач у поясненні на позовну заяву пред'явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що позивачем порушено умови договору від 31.01.2005р., укладеного між сторонами, в частині проведення розрахунків, зокрема, ринкового збору, плати за користування торгівельною площею та інших послуг.

Підприємець ОСОБА_2 заперечує акти від 13.01.2006р. та 20.01.2006р., оскільки останні складені без участі відповідача.

Крім цього, відповідачем також зазначається, що підприємцем ОСОБА_1 порушувались правила технічної та пожежної безпеки.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили мотиви відповідача.

Відповідно до ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про призначення будівельно-технічної судової експертизи у зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ухвалив:

1. Провадження по справі зупинити.

2. Призначити по справі № 7/68-40 товарознавчу судову експертизу, проведення якої  доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). Експертизу проводити в присутності підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або в присутності їх представників.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який розмір шкоди, заподіяної підприємцю ОСОБА_1 внаслідок пошкодження товарів та майна в павільйоні ІНФОРМАЦІЯ_1вАДРЕСА_2.

- Під впливом яких причин пошкоджено майно?

Суд попереджає експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - підприємця ОСОБА_1.

5. Сторонам надати експертній установі всі необхідні первинні документи для проведення експертизи.

6. Підприємцю ОСОБА_1 доплатити державне мито в сумі             122,25 грн. та докази доплати мита надати суду до 20.06.2006р.

Суддя                                                  М.С. Шум