Справа № 3-369/11

ПОСТАНОВА

іменем  України

11 березня 2011 року                                                               м.Тячів

   Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

         Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2011 року ОСОБА_1 21 січня 2011 року о 22 год. 00 хв. в м. Тячів керував  автомобілем «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 «б»ПДР України.

          Однак, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

         Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

         Згідно вищевказаного протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21150», який своєчасно не пройшов державного технічного огляду та його дії кваліфіковано за ст. 121 ч.3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті. Однак, в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази (постанова) про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, та не додано пояснень свідків, що перешкоджає розгляду справи в суді.

         Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

                Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 256, 278 КУпАП,

                                       П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП повернути до  ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

          Постанова окремому оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                         Решетар В.І.