Справа № 2-о-81/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого  судді - Сидорук Є. І.  

при секретарі - Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника Пенсійного фонду Бурми І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області із заявою звернулася ОСОБА_3 до зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні  представник заявника  свої вимоги зменшив та просить суд встановити юридичний факт, що по-батькові ОСОБА_3 - вважається ОСОБА_3 визнати, що трудова книжка від 23.07.1974 року про підтвердження трудового стажу є дійсною і належить ОСОБА_3 та визнати, що свідоцтво від 05.07.1974 року № 1185, що підтверджує закінчення  Рівненського кооперативного професійно-технічного технікуму є дійсною і належить ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснила, що  справи про встановлення факту належнорсті  особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об"єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану розглядаються в порядку  позовного провадження. При цьому  законодавством встановлений інший порядок , а не судовий, підтвердження наявного трудового стажу.

Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, проте подав заяву в якій просять справу розглядати без їх участі та вказує що проти заперечень проти позовних вимог не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Степанівка, Здолбунівського району, Рівненської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від  10 січня 1989 року виданого Новомилівською сільською радою 10 січня 1989 року, актовий запис № 14.  В даному свідоцтві  правильнор вказано по - батькові заявниці як " ОСОБА_3

30 листопада 1978 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується актовим записом № 116 зареєстрованого Відділом цивільного стану при військовій комендатурі м. Легніца ПНР.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 10 липня 1979 року,  НОМЕР_2  актовий запис №513, виданого Відділом цивільного стану при військовій комндатурі м. Легніца ПНР.

При реєстрації народження дитини в графі «мати»помилково зазначено по-батькові заявниці, як «ОСОБА_3»замість «ОСОБА_3». Також зазначену описку було допущено і в свідоцтві про укладення шлюбу від 30.11.1978 року, актовий запис №116.

В свідоцтві про закінчення Рівненського кооперативного професійно-технічного технікуму від 05.07.1974 року № 1185 було допущено  також помилку у зазначені по-батькові позивачки «ОСОБА_3»замість «ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з метою оформлення пенсії, однак їй було відмовлено у зв’язку з тим, що її трудова книжка не може бути доказом наявності у неї трудового стажу, оскільки там зазначено по-батькові «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3».

Однак в трудовій книжці є виправлення «ОСОБА_3»на «ОСОБА_3», що було затверджено начальником відділу кадрів військової частини 17.11.1987 року. Таким чином,  суд вважає, що  трудова книжка від 23 липня 1974 року  про підтвердження труджового стажу  видана заявниці ,   є дійсною.

Виходячи з того, що  згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3  правильно по-батькові  вважається ОСОБА_3", то небхідно вважати,  що трудова книжка від 23.07.1974 року про підтвердження трудового стажу є дійсною і належить ОСОБА_3 та  свідоцтво від 05.07.1974 року № 1185, що підтверджує закінчення  Рівненського кооперативного професійно-технічного технікуму є дійсною і належить ОСОБА_3.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для отримання пенсії.

На підставі ст. 234, 256  ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 227, 228 294, 296,  ЦПК України суд, -

   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що по-батькові ОСОБА_3 - вважається ОСОБА_3 визнати, що трудова книжка від 23.07.1974 року про підтвердження трудового стажу є дійсною і належить ОСОБА_3 та визнати, що свідоцтво від 05.07.1974 року № 1185, що підтверджує закінчення  Рівненського кооперативного професійно-технічного технікуму є дійсною і належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Сидорук Є. І.    

Повний текст рішення виготовлений  10 березня 2011 року.

Суддя :