У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1     

         Цим вироком 

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, 

громадянка України, раніше не судима,

засуджена за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь Добропільської ЦРЛ 348 грн. 46 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 23 травня 2006 року приблизно о 20-ій год. поблизу АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки на ґрунті неприязних відносин з метою умисного вбивства ОСОБА_2завдала їй ударів кухонним ножем у тулуб, у тому числі і в область життєво важливих органів, проте не змогла довести до кінця свій умисел на позбавлення життя потерпілої, оскільки остання стала чинити опір, у конфлікт втрутились сторонні особи і потерпілій була надана своєчасно медична допомога.

У касаційному поданні прокурором ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок його м'якості і направлення справи на новий судовий розгляд. Прохання вмотивовує тим, що, обираючи ОСОБА_1 покарання, суд не в повній мірі врахував того, що вона вчинила в стані алкогольного сп'яніння особливо тяжкий злочин, характеризувалась за місцем проживання негативно. Вважає, що суд невірно застосував ст. 69 КК України, оскільки не навів у вироку декілька (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, які викладено в касаційному поданні та заперечення на нього засудженої, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає, а вирок щодо ОСОБА_1 слід змінити в порядку ст. 395 КПК України.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у замаху на умисне вбивство ОСОБА_2підтверджується дослідженими судом доказами і в касаційному поданні прокурором не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка судимості не мала, у злочині щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину та дійшов правильного висновку про можливість застосування ст. 69 КК України і призначення засудженій покарання, яке є нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, а тому вважати його таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок його м'якості, про що стверджується в касаційному поданні, підстав не вбачається.

Разом з тим, постановлений щодо ОСОБА_1 вирок необхідно змінити в порядку ст. 395 КПК України та виключити з його мотивувальної частини посилання суду на настання тяжких наслідків як на обставину, що обтяжує покарання засудженої, оскільки такий результат злочинного посягання охоплюється складом злочину, вчиненого засудженою, а тому  не може враховуватись судом при призначенні покарання як обставина, що його обтяжує.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування судового рішення, у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

            касаційне подання заступника прокурора Донецької області залишити без задоволення.

         Вирок  Добропільського  міськрайонного  суду  Донецької  області  від 03 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1в порядку ст. 395 КПК України змінити.

Виключити із мотивувальної частини судового рішення посилання суду на настання тяжких наслідків як на обставину, що обтяжує покарання засудженої.

Судді:

  Ю.М. Кармазін                                   О.А. Коротких                     В.І. Косарєв