Дело № 1- 67/2011г.

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                     И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы       

           10  марта 2011 г.                           Ренийский районный суд Одесской области

          в составе:  председательствующего судьи - Бошкова И.Д.,

            с участием  секретаря:               - Самбурского А.Б., Джаниевой О.А.,

            прокурора                                    - Шум А.А., Голощак В.Г.,

                             потерпевшего                              - ОСОБА_3,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Рени Одесской области  уголовное дело по обвинению  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Рени Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,  не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 11.12.2006г. Ренийским районным судом по ч.1ст.309,ч.3ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, пересмотр приговора 13.03.2007г. апелляционным судом Одесской области, приговор изменен и осужден по ч.3ст.185,ст.70,ч.1ст.309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2009г.;  

      в совершении  преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины,  -    

У С Т А Н О В И Л:

      18.01.2010г. примерно в 23.00 часов,  житель г. Рени,  ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части у дома АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья (подсечку на правую ногу) идущему по ул. Пролетарской в сторону ул. Ленина, ОСОБА_3, в результате чего, последний упал на землю. Затем ОСОБА_4 воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 упал, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, открыто завладел его удлиненной дубленкой, стоимостью с учетом износа 1200 гривен, в кармане которой находилось 240 гривен и из заднего кармана открыто похитил связку ключей.

       В судебном заседании ОСОБА_4 виновным, в предъявленном ему обвинении, признал  себя полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. ОСОБА_5, пояснив, что 18.01.2010г. около 22:30 часов, он совместно с ОСОБА_6 зашли магазин «Катрин», расположенный по ул. Пролетарской в г. Рени, где он увидел своего знакомого ОСОБА_3, который предложил им выпить по 50 гр. водки. ОСОБА_4 купил бутылку водки, так как у ОСОБА_3 водка заканчивалась, они выпили, и после этого ОСОБА_3стало плохо, его стошнило, и он вырвал на куртку ОСОБА_4 ОСОБА_4 хотел разобраться с ОСОБА_3, но работники магазина выгнали их на улицу. Они вышли на улицу, а ОСОБА_3 остался в магазине. Они вместе с ОСОБА_6 отошли на какое-то расстояние от магазина, когда увидели, что ОСОБА_3 поднимается по ул. Пролетарской.  ОСОБА_4 решил его догнать, побежал за ним, догнал его, дал ему подножку, от чего ОСОБА_3 упал. Так как верхняя одежда была испачкана по вине ОСОБА_3, ОСОБА_4 снял с него его дубленку, одел ее на себя, а свою верхнюю одежду взял в руку, чтобы ее почистить. Ключи и деньги у ОСОБА_3 он не брал. Пояснил, что ОСОБА_3 он не бил. На следующий день ОСОБА_4 заходил к ОСОБА_3 домой для того, чтобы вернуть ему дубленку и поговорить с ним на трезвую голову, однако не нашел его дома.

         Так, кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

       -    показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными им в судебном заседании о том, что 18.01.2010г. он со своим соседом ОСОБА_7 зашли в магазин «Катрин»выпить по 50 гр. водки. Они выпили по 200 гр. водки, ОСОБА_7 ушел. Через 5 минут в магазин  зашел его знакомый ОСОБА_4 с еще одним парнем.  ОСОБА_4 и парень присели за столик, ОСОБА_3 выпил оставшиеся 100гр. водки, его стошнило, и он вырвал на стол, на ОСОБА_4  Сразу же после этого у них начался конфликт. После этого к ним подошли работники магазина и попросили выйти на улицу. ОСОБА_4 и его знакомый вышли на улицу, а он остался  в магазине.  Через какое-то время он вспомнил, что ему надо было закрыть кран в квартире, вышел на улицу и пошел по направлению к своей квартире по ул. Пролетарской. Пройдя примерно метров 30, он упал от того, что ему кто-то подставил подсечку. После этого с него сняли дубленку, что-то взяли из кармана. Пояснил также, что в тот вечер был сильно пьяный, многое не помнит. Как получил повреждения средней тяжести, пояснить не может, возможно, что падал, когда шел домой, возможно, от подставленной подножки ОСОБА_4 С ОСОБА_4 он не дрался, подсудимый его не бил. Претензий к ОСОБА_4 не имеет.

   -   показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им в судебном заседании о том, что 18.01.2010г. он вместе с ОСОБА_3 пошли в магазин на ул. Пролетарской, все его называют «Янтарь», где купили бутылку водки «Медов», выпили, и он пошел домой. На следующий день он узнал, что у ОСОБА_3 забрали дубленку.

     -  показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными ею в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине «Катрин». 18.01.2010г. она работала, когда в магазин, около 21:00 часов, вошли постоянный посетитель ОСОБА_3 и еще один мужчина. Они купили бутылку водки, сели за столик. Около  22:30 часов в магазин вошли ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Они купили бутылку водки, присели к ОСОБА_3.  Через какое-то время, она услышала какой-то шум, подошла к столику, за которым сидели ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и увидела, что кто-то вырвал на стол. Так как время было уже позднее, они выпроводили ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на улицу, а ОСОБА_3 оставили в магазине, чтобы он протрезвел, сказали охраннику, чтобы тот его оставил проспаться. После этого она с продавцом ОСОБА_10 ушли. На следующий день, она узнала, что кто-то похитил дубленку у ОСОБА_3.

     -  показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными ею в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине «Катрин». 18.01.2010г. она работала, когда в магазин, около 21:00 часов, вошли постоянный посетитель ОСОБА_3 и еще один мужчина. Они купили бутылку водки, сели за столик. Около  22:30 часов в магазин вошли ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которых она знает.  Они купили бутылку водки, присели за столик к ОСОБА_3.  Через какое-то время, она услышала какой-то шум, подошла к столику, за которым сидели ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и увидела, что кто-то вырвал на стол. Время было уже позднее, поэтому они выпроводили ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на улицу, а ОСОБА_3 оставили в магазине, для того, чтобы он протрезвел, сказали охраннику, чтобы тот его оставил проспаться. После этого она с напарницей-продавцом ОСОБА_9 ушли. На следующий день, она узнала, что кто-то украл дубленку у ОСОБА_3.

    -  показаниями свидетеля ОСОБА_11 от 25.01.2010г. о том, что он работает сторожем в магазине «Катрин». 18.01.2010г. он пришел на работу около 21:00 часа. За одним из столиков он увидел двух незнакомых мужчин, которые пили водку, были выпившими. Как ему стало позже известно, одно звали ОСОБА_3.  Примерно через час в магазин вошли двое парней, один из них ОСОБА_4, второго он не знает. ОСОБА_4 купил бутылку водки, подсел к ОСОБА_3. ОСОБА_3 был сильно пьяным, его стошнило и он вырвал на столик. Продавцы ОСОБА_12 и ОСОБА_9 выпроводили ОСОБА_4 и второго парня на улицу, а ОСОБА_3 попросили оставить в магазине проспаться. После этого продавцы ушли, где-то через 3 минуты вернулись ОСОБА_4 и второй парень  и сказали, что ОСОБА_3 их друг, что они ему помогут дойти до дома, взяли его под руки и вывели на улицу. На следующий день, он узнал, что у ОСОБА_3 кто-то украл дубленку.  

      -   показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными им в судебном заседании о том, что он 18.01.2010г. зашел к своему другу ОСОБА_4 домой взять историческую литературу, почитать. Ближе к 22:00 часам они вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу купить сигарет и прогуляться. Около 22:30 часов они зашли в магазин «Катрин», расположенный по ул. Пролетарской, где ОСОБА_4 увидел своего знакомого ОСОБА_3, поэтому он купил бутылку водки, и они подсели за столик к ОСОБА_3 Через некоторое время ОСОБА_3 стошнило, и он вырвал на стол и на ОСОБА_4, запачкал его куртку, так  как он был сильно пьян. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 начался скандал. После этого продавцы магазина выгнали его и ОСОБА_4 на улицу, ОСОБА_3 остался в магазине. Они отошли с ОСОБА_4 от магазина на какое-то расстояние, ОСОБА_4 попытался вытереть куртку. Он увидел, что ОСОБА_4 заметил идущего вверх по ул. Пролетарской ОСОБА_13, сказал ему идти дальше, что он его догонит, а сам он (ОСОБА_4) хочет поговорить с ОСОБА_3 Пройдя какое-то расстояние, он обернулся и увидел лежащего ОСОБА_3 В руках у ОСОБА_4 была его куртка, а на нем была дубленка ОСОБА_3 На следующий день ОСОБА_4 заходил к ОСОБА_3 вернуть дубленку, но того не было дома.

       -  явкой с повинной от 20.01.2010 года, в соответствии с которой ОСОБА_4 сообщил о том, что он открыто, похитил дубленку у мужчины по имени ОСОБА_3, применив к последнему подножку  (л.д.14);

       - протоколом выдачи с фото-таблицей от 20.01.2010 года о том, что гр. ОСОБА_4 выдал в здании Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области в кабинете № 206 дубленку мужскую, длинную, светло-коричневого цвета, 54-го размера  (л.д.17-19);       

      - протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.01.2010 года в соответствии, с которым осмотрена мужская дубленка светло-коричневого цвета, 54-го размера (л.д.23);

       -   постановлением  о приобщении к делу вещественных доказательств от 25.01.2010 года, согласно которого мужская дубленка светло-коричневого цвета, 54-го размера, выданная добровольно ОСОБА_4, и отданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 приобщена  в качестве вещественного доказательства  к уголовному делу № 312019000014 (л.д.24);

       -  сохранной распиской данной ОСОБА_3 от 01.02.2010 г. о том, что он получил от работников милиции принадлежащую ему мужскую удлиненную дубленку светло-коричневого цвета, 54-го размера (л.д.25);

       - заключением товароведческой экспертизы от 26.01.2010 года, согласно которой  стоимость  дубленки с учетом износа 40 %, составляет 1200 гр. (л.д.28);       

      -  протоком воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фото-таблицей от 26.01.2010 г. о том, что ОСОБА_4 показал, как он на ул. Пролетарской в направлении ул. Ленина в г. Рени  сделал подсечку ОСОБА_3 от чего потерпевший упал на землю (л.д.54-58);

      -    протоколом очной ставки от 16.02.2010г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в котором ОСОБА_3 дает пояснения о том, что когда он вышел из магазина «Катрин», ему кто-то поставил подножку, он упал, боли в ногах он не чувствовал, почувствовал, что с него  сняли дубленку; также пояснения дает ОСОБА_4 о том, что он применил к ОСОБА_3 подсечку, от чего последний упал, снял с него дубленку.

       Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в похищении чужого имущества.  Все приведенные доказательства согласованы между собой и достоверны.

      Постановлением от 22.02.2010г. органами досудебного следствия переквалифицирован состав преступления, совершенного ОСОБА_4 со ст.187ч.1 УК Украины на ст.186ч.2 УК Украины. В судебном заседании доказательств подтверждающих, что ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в результате действий ОСОБА_4, не установлены.  

      Действия  подсудимого ОСОБА_4 органами досудебного следствия  квалифицированы правильно по ч.2ст.186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.       

        При назначении  подсудимому меры наказания суд учитывает: рецидив преступлений, наличие не погашенной судимости у подсудимого по предыдущему приговору; характер, обстоятельства, тяжесть, общественную опасность содеянного ОСОБА_4 преступления; совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; личность подсудимого, состояние здоровья, также то, что в отношении ОСОБА_4 установлен административный надзор 01.10.2009г. сроком на 24 месяца.

      Смягчающим  наказание обстоятельством  суд  признает:  явку с повинной (л.д.14), чистосердечное раскаяние.

      Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд  считает: совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений;  совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

      Потерпевшему ОСОБА_3 на досудебном следствии возвращена  удлиненная дубленка светло-коричневого цвета, 54-го размера, от него получена сохранная расписка (л.д.25).

       С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд  приходит к выводу, что в данном случае,  исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможны только  в учреждениях, ведающих исполнением наказаний и оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины - не иметься.

       Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

         ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание - лишение свободы   сроком на  4 (четыре) года.  

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу (л.д.84-87).

        Срок  отбытия  наказания осуждённому исчислять со дня задержания (л.д.39-44) - 23 января 2010 года.                        

        Вещественные доказательства по делу:  мужская дубленка светло-коричневого цвета, 54-го размера,  находящаяся  на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.23-25) –оставить хранителю.

         Срок обжалования приговора в  Апелляционный суд Одесской области, через  Ренийский  районный суд Одесской области –15 (пятнадцать) суток: осуждённым, содержащимся под стражей –с момента вручения ему копии приговора, иными участниками процесса –с момента оглашения.

                                  Судья:                                              И.Д.Бошков