Справа №  2-295/11

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

 09 лютого  2011 року   Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого     -           судді  Шаповал Т.В.

при секретарі -          Отюгової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просив, стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 3000 грн. та пеню у розмірі 843 грн. у відшкодування понесених  матеріальних збитків та як штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем не були виконані умови договору № 1033 від 20 квітня 2010р. про виготовлення дверних блоків.   

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, вважає їх обґрунтованими, просив позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач вказував  на те, що відповідач порушив дизайн дверей, а також були порушені строки поставки.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим  про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, що 20.04.2010 між ОСОБА_1 (далі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2  (далі - Продавець) був укладений договір № 1033 (а.с.12)  відповідно до умов якого Продавець бере на себе зобов’язання щодо виготовлення та передачі у власність Замовника вироба у асортименті, кількості і якості, встановлених Договором, а Замовник зобов’язується прийняти Вироби та в повному обсязі сплатити за нього.   

Згідно умов  договору  строк поставки і передачі виробів повинен бути не пізніше 30.06.2010року.

Згідно акту прийомки-передачі  відбулася передача продукції від ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 02 серпня 2010 року.

Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за договором складає 843грн.

Після поставки позивачем було виявлено, що дизайн двох дверних блоків відрізнявся від обумовленого.

Відповідно до п.7.4 Договору зазначено, що у разі порушення строку поставки замовлення продавцем, він сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості всього товару за кожен день прострочення.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, права споживачів, механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».   

Статтею 1 Закону України  «Про захист прав споживачів»встановлено, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:   

а) він взагалі не може бути усунутий;   

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;   

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;   

З урахуванням порушення строків поставки виробів за договором та  порушення затверджених ескізів виробів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача  підлягають задоволенню.   

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь  ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі ст.ст.2, 4, 6, 8, 22, 23, 26 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 86, 88, 179, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 суму на переробку двох дверних блоків по типу 38-В  у розмірі  3000 грн., пеню за порушення строків передачі товару в розмірі 843 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., судовий збір в сумі 51 грн.,а всього 4014  грн. 00 коп.   

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом десяти днів  з дня  проголошення рішення.

   Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                            Т.В. Шаповал