Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  1-91/11

2011 р.

В И Р О К

11.02.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої  судді       -   Крючко Н.І.,

           при секретарі              -   Закорецькій М.Ю.,  

          за участю прокурора   -   Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого

в скоєнні  злочину,  передбаченого   ч. 1 ст. 185  КК  України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраданні чужого майна, які він скоїв за таких обставин.

Так, 22 жовтня 2010 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп”яніння та знаходячись навпроти будинку № 10 по вул. Старий Поділ  у м. Полтаві де помітивши на приямках підвалів металеві решітки, таємно шляхом вільного доступу з корисливих спонукань з приямку підвалу біля  першого під”їзду по вул. Старий Поділ,10 викрав  металеву решітку, яка належить КП „ЖЕО №8”. Після цього ОСОБА_1 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

          Того ж дня,  повернувшись до буд. № 10 по вул. Старий Поділ у м. Полтаві, викрав ще одну решітку з приямку підвалу третьої під”їзду,  з місця  вчинення зник, а викраденим розпорядився  на власний розсуд, спричинивши тим самим КП «ЖЕО» № 8 матеріальну шкоду  на суму 130 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи № В-5917/3 від 9.12.2010 року.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що 22 жовтня 2010 року  близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, викрав з приямку підвала, що знаходився  біля першого під”їзду будинку, що розташований у м. Полтаві по вул. Старий Поділ, 10 металеву решітку, яку здав до пункту прийому металобрухту, що у м. Полтаві по вул. В. Рогізнянська, 39. Того ж дня, він знову повернувся  до буд. № 10, що у м. Полтаві по вул. Старий Поділ, та викрав  металеву решітку, яка була розташована  біля під”їзду №3, яку він  заховав поблизу будинку № 10, що у м. Полтаві по вул. Старий Поділ.  В своїх поясненнях підсудний суду зазначив, що даний злочини він вчинив  в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Крім того, підсудним не заперечувалась і фактична вартість викрадених решіток, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи № В-5917/3 від  9.12.2010 року загальна початкова вартість яких  з урахуванням зносу становить  130 грн. 00. коп. ( а.с. 23).

Оскільки підсудний повністю визнав  фактичні обставини справи та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд  кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1  за  ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились  в таємному викраденні чужого майна.

          При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.   

           ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.105).

          Згідно медичного висновку  від 19.11.2010 року  у підсудного ОСОБА_1 маються психічні та  поведінкові розлади внаслідок  вживання алкоголю, потребує лікування, протипоказань не має ( а.с. 107).

Обставиною, що обтяжує покарання  ОСОБА_1, суд  вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, що пом»якшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.          

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу  ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе у вигляді обмеження волі з випробуванням, застосувавши до нього  вимоги ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

     Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі дві металеві решітки, що  передані на відповідальне зберігання під розписку КП „ЖЕО” №8 (а.с.43), відповідно до вимог ст. 81 КПК України –  підлягають  поверненню  КП „ЖЕО”№8., як їм належні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324  КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України,  призначивши покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  засудженого ОСОБА_1 від призначеного  покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року  іспитового строку не  вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  залишити попередню – підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі  дві металеві решітки – повернути КП „ЖЕО”№8, за належністю (а.с. 43).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави  Н. І. Крючко