Судове рішення #13805353

           

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-75/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 20                                                                        

01 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

секретар - Яцук О.П.,  .

  з участю прокурора - Богельської О. Б.     

  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Сарни, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, приватного підприємця, розлученого, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  29.12.2010 року близько 8 год. 15 хв. ОСОБА_1, зайшовши до квартири своєї колишньої дружини ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів викрав золоті прикраси, які належали останній та її двом донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: золота підвіска у формі букви «В» проби 585, вагою 1,11 гр., вартістю 390грн. за 1гр. на суму 432,9 грн., золота підвіска у формі букви «А» проби 585, вагою 1 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 390 грн., золота підвіска у формі букви «М» проби 585, вагою 1,56 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 608,4 грн., золота ладонка з образом Божої матері проби 585, вагою 1,36 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 530,4 грн., золота ладонка з образом Божої матері проби 585, вагою 1,45 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 565,5 грн., золота ладонка з образом Божої матері проби 585, вагою 4,46 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 1739,4 грн., золотий ланцюжок проби 585, вагою 2,75 гр. вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 1072,5 грн., золотий ланцюжок проби 585, вагою 10,31 гр., вартістю 390 грн. за 1гр. на суму 4020,9 грн., золотий ланцюжок проби 585, вагою 3,14 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 1224,6 грн., золота каблучка проби 585, вагою 1,96 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 764,4 грн., золота каблучка проби 585, вагою 1,15 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 448,5 грн., золота обручка проби 585, вагою, 1,86 гр., вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 725, 4 грн., золоті дитячі сережки проби 585, вагою 1,61 гр. вартістю 390 грн. за 1 гр. на суму 627,9 грн., чим спричинив потерпілій збиток на загальну суму 13150,8 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 29.12.2010 року, близько 8 год. 15 хв. прийшов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_2, щоб завести доньку в дитячий садочок. В той час коли його колишня дружина одягала дитину, він викрав з приміщення кухні ємкість з під гелю в якій знаходились золоті прикраси його колишньої дружини та доньок, оскільки був сердитий на колишню дружину, за те, що не давала зустрічей з дітьми.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 31.12.2011 року її колишній чоловік ОСОБА_1  викрав з її будинку прикраси із золота, які належали їй та її дітям і вони всі їй повернуті.

Крім визнання вини  підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна повністю доведена.

Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185  КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та  обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання  є щире каяття підсудного, добровільне повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

 Підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 299, 323, 324  КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ч.  1 ст. 185 КК України і призначити  йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Зобов'язання ОСОБА_1 з'являтись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

 

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.                                               


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація