Справа № 1-25\11 р.

В  И  Р  О  К

І  М  Е Н Е М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

              04 березня  2011 року  В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

                    головуючого –судді Савєльєвої А.І.

                    при секретарі –Доценко Т.Г.

                    за участю прокурора – Іваненко С.І.                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

                   ОСОБА_2,

                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Писарівка,

                    В.Писарівського району, Сумської області, українця,

                    громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого,

                    непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1

                    паспорт НОМЕР_3 виданий В.Писарівським РВ 04.11.1997 року

                    індентифікаційний код НОМЕР_2,

                    раніше  судимого, останній раз 19.12.2007 року за ч.2 ст.186, ст.69  КК України,

                    до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,

                   у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1  ст. 296  КК України,-

в с т а н о в и в :

        7 січня 2011 року приблизно 0 19 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спьяніння зайшов до господарства ОСОБА_3 мешканки АДРЕСА_2, знаходячись в кімнаті її  будинку в присутності самої ОСОБА_3, а також сторонніх осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, використовуючи не значний привід на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відчуваючи перевагу над ОСОБА_7 вирішив з»ясувати стосунки з останнім, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з сообливою зухвалістю, яка виражається в нанесенні  тілесних ушкоджень та спричинення фізичного болю, наніс ОСОБА_7 три удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в праве око та ніс, чотири удари в область ребер з правого боку та два удари коліном в область грудної клітини. В результаті  хуліганських дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ушибу з підшкірним крововиливом в м»які тканини правого ока та ушиб грудної клітини  зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 28.01.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.          

          Допитаний у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи визнання вини підсудним, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного.

З урахуванням вимог ст.299 КПК України суд обмежив об’єм доказів показами підсудного без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.       

Таким чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною в повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного  ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч.1 ст.296  КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у хуліганстві, тобто  грубому  порушенні громадського порядку з мотивів явної  неповаги  до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка  виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин суд враховує  характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

.                    До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного за вчинення злочину, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

            Разом з тим суд враховує, що підсудний вину повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заподіяні матеріальні  та моральні збитки відшкодував в добровільному порядку.            

           Враховуючи обставини справи та приймаючи до уваги  дані про особу підсудного, суд  вважає, що виправлення та перевиховання цього підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у виді обмеження волі, з застосуванням звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд-

З а с у д и в :

                ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296  КК України, і  призначити  йому за цим Законом покарання у виді обмеження  волі строком 2 роки.

          На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

          На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.          Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2.          Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

       Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

        На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення через В.Писарівський районний суд Сумської області.

                       СУДДЯ                                                          А.І.Савєльєва