копія
Справа № 1-616/07
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 12 07 Кіровський районний суд
Кіровограда
В складі головуючого Солопова Ю.О.
Секретарі Колесник Л.В.
Прокурора Зотової О.О
Захисника ОСОБА_1
Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта неповна середня, не одружений, працює ЖЄК 96 маляр, не судимий, прож. АДРЕСА_1, в скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 скоїв умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, з наступних обставин.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 15 год. 30 хв., ОСОБА_2. будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3, розташованому АДРЕСА_2, після розпиття спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприємних стосунків під час сварки з ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинити умисне вбивство, наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари кулаком правої руки в область голови, а потім, продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись у вищезазначеному домоволодінні, ОСОБА_2., знайденим на місці вчинення злочину кухонним ножем, наніс потерпілому ОСОБА_3 чотири удари в область тулуба, та один удар в область шиї, які згідно з висновку судово-медичної експертизи №1051 від 15.11.2007 року, призвели до тілесних пошкоджень у вигляді рани в тім'яній області голови справа, яка виникла від дії тупого предмету, дане пошкодження у живих осіб має ознаки легких тілесних ушкоджень, що призводить до короткочасного розладу здоров'я тривалістю не менше 6 днів і не більш 21 дня. Пошкодження у вигляді синців в скроневих областях зліва і справа з переходом на щелепові і щокові області, які утворилися від дії тупих (тупого) предмету, і у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді колюче-різаної рани шиї з ушкодженням загальної сонної артерії, яка утворилася від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, і у живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя у момент спричинення. Пошкодження у вигляді садна по задньому і лівому боці шиї та на передній поверхні грудної клітки, які утворилися від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і у живих осіб мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Пошкодження у вигляді рани у області крила клубової кістки, яке утворилося від дії предмету, з колюче-ріжучими властивостями і у живих осіб має ознаки легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Пошкодження у вигляді рани по задньопідм'язовій лінії зліва в проекції 7 ребра та проникаюче в ліву легеню, утворилося від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і у живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_3 наступила від сукупності ушкоджень: рани на передньо - бічній поверхні шиї з права з пошкодженням загальної сонної артерії та від поранення в області грудної клітки зліва по задньопідм'язовій лінії в проекції 7 ребра, що продовжується в поранений канал з перетином 7 ребра і ушкодженням легені на що вказують дані судово-медичного дослідження і підтверджено судово - гістологічним дослідженням.
Після вчиненого вбивства ОСОБА_2. залишив кухонний ніж у домоволодінні ОСОБА_3, та сповістив про вчинений злочин ОСОБА_4. З місця вчинення злочину зник.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в скоєні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України визнав повністю, та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2після того, як він заніс обід своєму батькові, направився до свого діда, який проживає АДРЕСА_3, щоб його провідати. Прийшовши до діда побачив, що той сидить з чоловіком на ім'я ОСОБА_5. Він запропонував ОСОБА_5 купити горілки та піти до ОСОБА_3, який проживав АДРЕСА_2, щоб спільно там її розпити, на що останній погодився. Після того, як горілку розпили, ОСОБА_3 запропонував піти та ще купити горілки, на що він не погодився і через це між ним і ОСОБА_3 виникла сварка. ОСОБА_5 почав їх розбороняти, потім він разом з ОСОБА_5 вийшов на вулицю і той пішов додому. Він знову повернувся до ОСОБА_3, який лежав на підлозі, він намагався його підняти, але ОСОБА_3 почав битися, після чого він наніс йому удар правою рукою під праве око. ОСОБА_3 знову почав відмахуватися руками, піднявся і зігнувся вперед. Не видержавши, він схопив ніж , що лежав на дивані і наніс удар ОСОБА_3 ножем в правий бік тулуба
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 в суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами:
- потерпіла ОСОБА_6, показала, що вона являється дочкою ОСОБА_3 Батько розлучився з мамою і тому проживав АДРЕСА_2. Вона постійно підтримувала з батьком зв'язок, допомагала йому. Про те, що батько був убитий ОСОБА_2 дізналася від працівників міліції ІНФОРМАЦІЯ_2.
- протоколом огляду місця події від 24.09.07 р., згідно було вилученого кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.
а.с. 12-14
- протоколом медичного огляду для встановлення факту сп'яніння від 24.09.2007 р. , згідно якого ОСОБА_2. знаходився в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю а.с. 11
- протоколом поверхневого огляду ОСОБА_2 від 24.09.2007 р. а.с. 15-16
- матеріалами протоколу огляду предметів від 15.11.07 р. та постановою від 21.11.07 р. про долучення їх до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів
а.с. 148, 151-152
- висновком судово-медичної експертизи № 1050 від 11.11.2007 р., згідно якого встановлені тілесні ушкодження у потерпілого, та причина смерті.
а.с. 135-138
- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи від 23.10.2007 р., згідно якого можливість виникнення пошкоджень на наданих ділянках шкіри в результаті травмую чого впливу клинка наданого ножа.
а.с.117-125
- висновком судово-біологічної експертизи від 26.10.2007 р., згідно якого кров на клинку наданого ножа може походити від чоловіка, а на ручці того ж кухонного ножа може походити від особи у крові яких містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, у тому числі від ОСОБА_3 не виключається
а.с. 110-111
- висновком судово-біологічної експертизи від 6.11.2007 р., згідно якого на фрагменті вирізки з підкладки пальто, вирізки з наволочки, змиву з підлоги біля трупу виявлені антигени крові А і В, не виключає можливості походження від потерпілого ОСОБА_3
а.с. 79-81
Таким чином враховуючи доказі по справі суд вважає , що факт скоєння суспільно небезпечного діяння ОСОБА_2, повністю встановлений в судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст 115 К України - умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
Але, згідно висновку комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 655 від 23.10.07 р. ОСОБА_2. в момент скоєння правопорушення та в теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю до ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом дефекту на що вказує затримка в розумовому розвитку, відсутність абстрактного мислення, примітивність міркувань , наявність 3 групи інвалідності з дитинства, в зв'язку з чим під вчинення протиправного порушення через наявність у нього психічного розладу не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відношення скоєного ОСОБА_2 необхідно визнати обмежено осудним і таким, що підпадає під дію ст.20 ч.1 КК України. ОСОБА_2. потребує застосування у відношенні до нього примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом. ОСОБА_2., враховую низький рівень розумового розвитку, емоційно - лабільний тип акцентуації характеру, середній рівень пам'яті, мислення по конкретному типу, середній рівень ситуативної та особової тривожності, не міг в повній мірі розуміти характер та зміст своїх дій, що мають значення по справі, і давати по них відповідні покази.
Таким чином, ОСОБА_2 не може бути призначено покарання, а навпаки, подання прокурора підлягає задоволенню, та ОСОБА_2, необхідно направити на примусове лікування до психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Керуючись ст. 20 КК України та ст. 419- 421 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по кримінальної справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК України, застосувавши до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення на примусове лікування до психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.
Речові докази яки здані в камеру зберігання Кіровського ВМ- знешкодити
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів, через суд першої інстанції.
Суддя підпис Ю.О.Солопов
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
М. Кіровограда Ю.О.Солопов