П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04.03.2011 Справа №2-а-929/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №034587 від 16 грудня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при проїзді біля дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" не зміг зупинити транспортний засіб, оскільки дорожнє полотно було вкрите льодом і різке гальмування могло спричинити до заносу транспортного засобу. У зв’язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що правил дорожнього руху він не порушував і в його діях відсутній склад правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати та провадження у справі закрити.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №077105 від 16.12.2010 року, ОСОБА_1 16 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ-21124" номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги п.2.2 д.1 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №034587 від 16.12.2010 року, на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Зважаючи на те, що позивач у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у порушенні п. 2.2 д.1 ПДР України та у позовній заяві вказав, що правил дорожнього руху він не порушував, суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в той час, як відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився та не надав доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №034587 від 16 грудня 2010 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2.2. д.1 ПДР України,  ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов –задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №034587 від 16 грудня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін