П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03.03.2011 Справа №2-а-3226/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                              Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                    Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 014443 від 16 січня 2011 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Рух заборонено". Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху України він не порушував. Інспектор ДПС знаходився на відстані з якої неможливо встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення. А тому, позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог закону та без належних доказів його вини. З цих підстав ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.

          Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО №083842 від 16.01.2011 року, ОСОБА_1 16 січня 2011 року о 17 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка, керуючи автомобілем "Мітсубісі Аутлендер" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №014443 від 16.01.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 300 грн.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. (далі ПДР України), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

Згідно п.8.4 "в" ПДР України –заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Дорожній знак "Рух заборонено" (п. 3.1 додатку 1 ПДР України) забороняє рух усіх транспортних засобів.

Згідно підрозділу 3 Додатку 1 ПДР України Не поширюється дія знаку "Рух заборонено" на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в’їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

А тому, дорожній знак "Рух заборонено", що встановлений по вул. Т.Шевченка в м. Тернополі, поширював свою дію на транспортний засіб ОСОБА_1, оскільки позивач не проживає та не працює в зоні його дії, а тому такий рух створював перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

Крім цього, згідно повідомлення ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернополя сержанта міліції Шелетина В.І., при складанні 16.01.2011 року протоколу серії ВО1 №083842 про адміністративне правопорушення та винесенні постанови серії ВО1 №014443 в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, визнано правомірними.

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід’ємною частиною організації процесу дорожнього руху, з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків. Доказів, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на думку суду є надуманими. Зокрема, суд вважає, що подана позивачем схема маршруту на ділянці дороги, не може слугувати доказом відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки не підтверджує траєкторії руху автомобіля ОСОБА_1, а тому суд розцінює її, як підставу уникнення позивачем адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №014443 від 16 січня 2011 року, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з’ясування обставин вирішено справу.

Керуючись п.п. 3.1 (д.1), 8.1, 8.4 ПДР України, ст.ст. 122, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №014443 від 16 січня 2011 року –відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін