1-23/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року              Підволочиський районний суд Тернопільської області

                  в складі :                 головуючого суду                              Комендата Р.Т.                        

                 за участі секретаря судового засідання                            Сівчук Т.А..

                                                  з участю прокурора                           Дзюбинського А.О.                                             

                                              захисника                                            ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  смт.  Підволочиську    кримінальну   справу за обвинуваченням :

                                   ОСОБА_3

                                   уродженця і мешканця АДРЕСА_1,                              громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не

                                   працюючого, судимого 24.12.2008 року за вироком Збаразького

                                   районного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 186 КК України  до 3

                                   років позбавлення волі, умовно- достроково звільненого від відбування

                                   призначеного покарання за постановою Бережанського районного суду

                                   Тернопільської області    від 09.08.2010 року на невідбуту частину     покарання у виді п»яти місяців  та два дні;                                                                                                     

 за ч.1 ст.296 КК України,

                                                                   ВСТАНОВИВ:                                                                      

           Підсудний ОСОБА_3 03 жовтня 2010 року близько 04-00год. перебуваючи на березі ставка, що у селі Гнилички,Підволочиського району, Тернопільської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю безпричинно вступив у конфлікт з орендарем ставка ОСОБА_1 під час якого, умисно наніс удар у ліву половину обличчя потерпілому спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу білкової оболонки та синця повік лівого ока, ознаки забою м»яких тканин лівої половини обличчя у вигляді набряку та синця, які згідно висновку експерта № 2241 від 24.11.2010 року відносяться до легких.                       

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,що дійсно 03.10. 2010 року близько 04-00год. разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився в селі Гнилички, Підволочиського району біля ставка орендованого ОСОБА_1                                                     Не маючи для цього підстав, він вступив у суперечку з ОСОБА_1 та безпричинно наніс йому удар кулаком у лице від якого потерпілий упав на землю.                                                     Конфлікт між ними та потерпілим тривав близько 10хв.                                                                     Не зважаючи на визнання вини підсудним та його пояснень в ході судового слідства, його вина в інкримінованому йому злочинному діянні підтверджується сукупністю доказів проаналізованих судом, зокрема:                                                                                                     - потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив,що орендує ставок у селі Гнилички Підволочиського району де розводить рибу.                                                                                                    

          03.10.2010 р. близько 04-00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходився у сторожовій будці біля ставка.                                                                                          

        Почувши, якісь голоси біля ставка вийшов на вулицю,де побачив трьох хлопців.                                   Один з них ОСОБА_5 підійшов до нього та почав просити риби, однак він - ОСОБА_1 пояснив,що риби виловленої не має ,але вони можуть собі наловити.                                                   В цей час у розмову втрутився ОСОБА_3 і виражаючись нецензурною лайкою почав сварку виражаючи своє незадоволення тим,що немає виловленої риби. В подальшому без будь-яких підстав ОСОБА_3 наніс йому сильний удар кулаком у щелепу від якого він - ОСОБА_1 упав на землю.                                                                                                                         На допомогу йому підбіг ОСОБА_7 і піднявшись він - ОСОБА_1 направився до сторожової будки,щоб помитися, оскільки з носа ішла кров. Проходячи повз свій автомобіль ОСОБА_1 випустив собаку і ОСОБА_3 разом з іншими хлопцями сівши у свій автомобіль втекли з місця події.                                                                                                                         Потерпілий також пояснив суду,що із позовом про відшкодування моральної шкоди буде звертатися в порядку цивільного судочинства, а також не наполягає на позбавленні волі підсудного;          - в судовому засіданні також оголошено і проаналізовано висновок експерта № 2241 від 24.11.2010 року згідно якого при зверненні ОСОБА_1 за медичною допомогою в травмпункт Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та судово - медичному обстеженні 07.10.2010р. були виявлені крововилив білкової оболонки та синець повік лівого ока, ознаки забою м»яких тканин лівої половини обличчя у вигляді набряку та синця, які могли утвориться і в термін 03.10.2010р. при нанесені удару рукою.                                                                                           За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легких.

                                                          а/с 52-54;          

           Таким чином, визнавальні пояснення підсудного ОСОБА_3 підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та висновком експерта № 2241 і не потребують додаткового доказування, а тому суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у пред»явленому йому обвинуваченні і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.                                                            

        Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,що пом»якшують і обтяжують покарання.                              

        До пом»якшуючих вину обставин суд відносить те,що підсудний розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується, страждає легкою розумовою відсталістю.                              

        До обтяжуючих вину обставин, суд відносить те,що у ОСОБА_3 є рецидив злочинів, оскільки відповідно до постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 09.08.2010 року ОСОБА_3 був умовно- достроково звільнений від відбування покарання на 5 місяців і  2 дні за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.12.2008 р. за яким його було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі, а тому призначити йому покарання відповідно до ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.              Остаточне ж покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до вимог ст..ст. 72,71 КК України за сукупністю вироків, згідно яких менш суворий вид покарання перевести у більш суворий, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначивши йому реальну міру покарання, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.                                                                                                      Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу  залишити попередній- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.                                                            

         Речові докази у справі відсутні, судових витрат по справі немає.                                                    На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,суд,                                                                                                                                            

                                                                ЗАСУДИВ:          

            ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого    ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.                                Відповідно до ч.1 ст.72 КК України призначене покарання у виді 1 року 6 місяців  обмеження волі перевести в покарання у виді позбавлення волі,що буде відповідати 9 місяцям позбавлення волі.                                                                                                                                  

         Згідно з ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково у виді 5 місяців позбавлення волі приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.12.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України визначивши до остаточного відбування 1 рік і 2 місяці позбавлення волі.

            Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.                                                                      

            Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання засудженого.                                                  

         Речових доказів  та судових витрат по справі немає.                                                                                                                                                                                                                    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.   

Головуючий                                                    Р.Т. Комендат