Справа № 2-а-94/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          28 січня 2011 року Червоноградський міський  суд Львівської області

в складі: головуючого - судді   Савуляк Р. В.  

             при секретарі               Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді  справу за адміністративним  позовом   ОСОБА_1 до  УДАІ УМВСУ у Львівській  області  про  неправомірні дії відповідача,-

          в с т а н о в и в:

  Позивач ОСОБА_1   звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що  11 грудня 2010 о 09 годині 55 хвилин інспектором ДПС УДАІ  у Львівській області  Гриньківим В.І. його було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч. 2 с. 122 КУпАП  та оштрафовано на 425 гривень за керування автомобілем на ділянці дороги, яка  має дві смуги в одному напрямку, по крайній лівій смузі при вільній праві.

  Вважає, що його оштрафовано неправомірно, оскільки на даній ділянці дороги був дорожній знак 5.20.1, що не забороняє рухатись крайньою лівою смугою при вільній праві. Також суцільної дорожньої розмітки він не перетинав, так як рухався по додатковій смузі руху.

  Просив постанову серії   ВС № 319849 від 11 грудня 2010 року  скасувати, а провадження по справі закрити.         

  В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній  заяві. Просив позов задовольнити.

  Представник  відповідача   в судове засідання  не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

 Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

  Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

  Судом встановлено, що згідно постанови серії ВС № 319849 від 11 грудня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 гривень. На підставі ст. 308 КУпАП  ОСОБА_1 оштрафовано на 308 гривень.

 Як передбачено ст.280 КУпАП орган (посадава особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у нього вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У порушення вимог зазначеної статті  старшим інспектором ДПС УДАІ у Львівській області Гриньків  в оскаржуваній  постанові  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності не зазначив жодних відомостей про марку автомобіля, якою керував позивач, не зазначив її номерний знак, не вказав який пункт ПДР України було порушено позивачем, на підставі яких доказів він прийшов до висновку  про вчинення ним (ОСОБА_1) інкримінованого правопорушення.

Відтак, достатніх даних, які б вказували на порушення позивачем Правил дорожнього руху України , немає .  

     Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

  Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо –патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису»,-

в и р і ш и в:

     Позов задовольнити.

     Постанову інспектора БДПС ДАІ  при ГУМВСУ у Львівській області    серії ВС № 319849 від 11 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  – скасувати.

     Провадження по справі закрити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

         Суддя:                                                                                        Р.  В.  Савуляк