1-71\11 .
Вирок
Іменем України
09 березня 2011 року Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Ванівського Ю.М.
при секретарі Редкевич О.О.
з участю прокурора Подіка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудна ОСОБА_1 народила двох дочок: ІНФОРМАЦІЯ_6 року - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_7 року - ОСОБА_3. Протягом останніх шести років, ОСОБА_4 маючи умисел на злісне ухилення від утримання неповнолітніх дітей, повністю перестала утримувати своїх неповнолітніх дітей, піклуватися про них та створювати їм належні умови проживання, почала зловживати спиртними напоями, приводити в квартиру осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, ображати дітей нецензурною лайкою та неадекватно себе поводити в їх присутності, виганяти з дому.
Крім цього, підсудна ОСОБА_1 ніде не працюючи, не звертаючись в центр зайнятості з метою працевлаштування, не надавала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідні для їх існування кошти, їжу, одяг та інші речі першої необхідності, при цьому не займалась вихованням дочок та не цікавилась їх навчанням та іншими потребами.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України не визнала та дала пояснення, що у 1991 році вийшла заміж за ОСОБА_5, від спільного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З 2009 року обвинувачена з ОСОБА_5 стали проживати окремо, ОСОБА_5 з свекрухою, а вона з дітьми за вищевказаною адресою. До цього часу через постійні конфлікти ОСОБА_4 йшла з дому, до подружок. На сьогоднішній день вона ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими заробітками. Вказала, що вона піклується про своїх дітей, а саме готує їм їсти, пере, прибирає, по можливості платить за комунальні послуги, однак має значну заборгованість, тому світло у них відключили. Інколи ображає своїх дітей нецензурною лайкою. По можливості купує продукти харчування, бо в основному їх привозить ОСОБА_6. На вихідні, з п'ятниці до неділі дочки їздять в гості до ОСОБА_6 та батька, які дають їм картоплю та інші овочі. ОСОБА_5 після того як вони почали проживати окремо, не приїздить, оскільки ОСОБА_4 не пускає його в квартиру. Спиртні напої інколи вживає, буває до ОСОБА_4 приходять гості. За комунальні послуги в її квартирі до грудня 2009 року платила ОСОБА_7. З грудня 2009 року ОСОБА_4 намагається оплачувати комунальні послуги, однак безрезультатно, оскільки в неї не має постійного місця праці. На біржу праці з метою працевлаштування на роботу не зверталася. Допомоги на дітей вона не отримує і за такою допомогою не зверталась у відповідні органи.
Незважаючи на невизнання вини підсудною, її винуватість повністю стверджена зібраними по справі доказами:
Показами потерпілої по справі ОСОБА_8, яка показала, що її батьки одружилися у 1991 році. Мати, ОСОБА_4 жодного разу не була в потерпілої в школі, на батьківських зборах, замість неї приходила мамина подруга ОСОБА_9, яка часто брала ОСОБА_3 до себе в гості, інколи на тиждень, коли мати виганяє її з дому, годує та займається її вихованням. Інколи у ОСОБА_9 вона проводить вихідні. У 2005 році саме ОСОБА_9 взяла ОСОБА_3 на відпочинок в АРК Крим, також вона оплачувала її участь у змаганнях по волейболу. Батько —ОСОБА_5 не приїздить до неї, тому що ОСОБА_4 йому цього не дозволяє. На вихідних вони з сестрою завжди їздять до бабусі та батька, який інколи дає гроші, купує одяг, купив мобільний телефон та забезпечує по мірі можливості всім необхідним. Мати взагалі про них з сестрою не піклується, не забезпечує їх нічим, не цікавиться їх навчанням, побутом, не забезпечує їм умов для навчання та виховання. ОСОБА_4 їм готує їсти, однак саме бабуся щотижня привозить продукти харчування. Протягом останніх шести років мати часто зловживає спиртними напоями, приводить до квартири сторонніх людей, а саме пияків, з якими постійно зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_4 постійно знущається з них, ображає нецензурною лайкою і при по сторонніх особах також, виганяє з дому. Були випадки коли мати не дозволяла їм зустрічатися з друзями. ОСОБА_4 ніде не працює. За комунальні послуги мати не платить, за несплату їм відключили світло. Мати постійно морально знущається над ними, нічим не забезпечує.
Показами потерпілої по справі ОСОБА_10., яка дала пояснення аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_8
Показами свідка ОСОБА_7, яка дала пояснення, що 13 липня 1991 року її син ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_4, 1966 р.н. Від спільного шлюбу в них є двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 Проживав ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та двома своїми дочками за адресою: АДРЕСА_1. Від народження дітей ОСОБА_1 ніколи не піклувалася про них, не забезпечувала їх фінансово, ніколи не купувала їм одяг, дуже рідко продукти харчування, не займалась їх вихованням і взагалі не цікавилася їх життям та побутом. Практично все життя, з народження онук, вони були на утриманні свідка та її сина ОСОБА_5. Саме ОСОБА_6 приїздила на протязі останніх шести років до своїх внучок, готувала їм їсти, а також забезпечувала їх одягом та іншими необхідними речами. На даний час діти потерпілі навчаються та самостійно працюють. ОСОБА_4 постійно знущається з своїх дочок, а саме ображає їх нецензурною лайкою, б'є їх, особливо ОСОБА_2, стверджуючи при цьому, що квартира лише її і більше нікого, хоча квартира приватизована на дітей. ОСОБА_4 постійно морально знущається над своїми дітьми. Ображає їх в присутності посторонніх людей. Не дозволяє їм зустрічатися з друзями. За комунальні послуги протягом останніх років ОСОБА_8 не сплачувала. Свідок зазначив, що ОСОБА_4 ніде не працює і не намагається влаштуватися на роботу. Про дітей не піклується та не забезпечує самим необхідним, продукти харчування постійно привозить ОСОБА_6
Показами свідка ОСОБА_9, яка дала пояснення, що являється хресною матір'ю ОСОБА_3. У ОСОБА_1 є дві доньки, причому підсудна жодного разу не була в школі в молодшої та в школі та училищі старшої доньки. Не цікавилась і не цікавиться їх побутом і жодним чином не забезпечувала їх. Протягом останніх шести років ОСОБА_4 щодня зловживає спиртними напоями, приводить до квартири сторонніх осіб, а саме таких, що ведуть антигромадський спосіб життя. Вона постійно знущається з дочок, а саме шарпає їх за одяг, ображає нецензурною лайкою, виганяє з дому, стверджуючи, що квартира лише її, залишаючи дітей чекати біля дверей, коли до неї приходять її знайомі, з якими вона випиває. ОСОБА_8 приходила в гості до неї, інколи проводила в неї кілька днів, з ночівлею, коли мати виганяла її з дому. Дітей утримує їх бабуся, ОСОБА_9 та батько. ОСОБА_4 жодним чином не забезпечує своїх дітей, ні продуктами, ні одягом та не цікавиться їх навчанням та побутом. Весь час стверджує, що хай їм продукти купляє батько. Протягом останніх 3-х років ОСОБА_4 не сплачує за комунальні послуги. ОСОБА_4 не працює близько 3-х років, які вона докладає зусилля для влаштування на роботу свідку не відомо, однак знає, що на облік Біржі праці вона не ставала. Коли ОСОБА_4 з посади молодшої медсестри КЗ ЛОКПЛ перевели на посаду двірника, вона пропрацювала на ній деякий час, після чого її звільнили , оскільки обвинувачена випивала.
Показами свідка ОСОБА_11, який дав пояснення, що в жовтні 2009 року до них звернулася гр. ОСОБА_6 із заявою про те, що її невістка ОСОБА_4 не виконує батьківських обов'язків, зловживає алкоголем, не піклується про дітей на слідкує за їх навчанням та не бере участі в вихованні. Фактично всю опіку над дітьми здійснює ОСОБА_6 Спеціалісти відділу виходили на обстеження житлово-побутових умов проживання дітей і засвідчили факт того, що ОСОБА_4 на вигляд перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Мешканці будинку повідомили, що ОСОБА_4 не піклується про виховання дітей, у квартирі антисанітарія, брудно. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово була попереджена про кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Оскільки факти наведенні в зверненні ОСОБА_6 підтвердилися, комісія з питань захисту прав дитини вирішила за необхідне скерувати матеріали прокурору Франківського району з проханням прийняти відповідне рішення щодо ОСОБА_4 по факту невиконання нею батьківських обов'язків.
Показами свідка ОСОБА_12 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що у 1991 році одружився з ОСОБА_13, 1966 р.н. та від спільного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_11 та ОСОБА_8. Проживали вони за адресою: АДРЕСА_1 З 2008 року ОСОБА_5 з ОСОБА_4 стали проживати окремо, ще кілька разів до них приїздив, ночував, оскільки працював у Львові, однак протягом останніх 8-ми місяців жодного разу не бачив її. Коли діти народились то до 10-ти років ОСОБА_4 опікувалась дітьми, готувала їм їсти і лише одного разу пішла разом зі мною до школи, на якесь дитяче свято, всі решта разів до школи на батьківські збори та інші свята ходив батько. ОСОБА_4 ніколи не забезпечувала дітей фінансово, ніколи не купувала їм одяг, дуже рідко продукти харчування, не займалась їх вихованням і взагалі не цікавилася їх життям та побутом. Практично все життя, діти були на утриманні ОСОБА_5 та на утриманні ОСОБА_6 Саме мати, ОСОБА_6 приїздила на протязі останніх шести років до онучок, готувала їм їсти, а також забезпечувала їх одягом та іншими необхідними речами. ОСОБА_2 3 роки тому закінчила 9-ть класів середньої загальноосвітньої школи №66 м. Львова та вже цього року закінчує Львівське професійне училище №20 м. Львова за спеціальністю набір комп'ютеру, секретар - референт, вчиться на відмінно, однак її мати жодного разу не була ні в школі, ні в училищі на батьківських зборах, не відвідала вона і випускного вечора в школі, на якому я був присутній. ОСОБА_3 навчається в 9-му класі середньої загальноосвітньої школи №66 м. Львова, навчається теж добре. ОСОБА_4 не цікавиться її навчанням, не приходить до неї в школу, не цікавилась і не цікавиться її побутом і жодним чином не забезпечувала її. Наскільки йому відомо, зі слів дітей, протягом останніх шести років, ОСОБА_4 часто зловживає спиртними напоями, приводить в квартиру сторонніх осіб, а саме осіб, що зловживають алкоголем та осіб без постійного місця проживання з якими випиває, може не з'являтися вдома на протязі кількох днів. ОСОБА_4 постійно знущається з їх дочок, а саме ображає їх нецензурною лайкою, раніше била, зараз вони вже дорослі і не даються, однак вона їх шарпає за одяг, стверджуючи при цьому, що квартира лише її і більше нікого, хоча квартира приватизована на дітей. ОСОБА_1 ніде не працює і свідку не відомо чи намагається влаштуватися вона на роботу чи ні./а.с.64/.
Показами свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у ВКМСД як неблагополучна сім'я з 2009 року, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 вживає спиртні напої, вихованням дітей не займається, в недостатній мірі забезпечує їх одягом, їжею, не дбає про їхній побут, фізичний та моральний розвиток і застосовує до них фізичне насильство. ОСОБА_14 спільно з о/у ВКМСД Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_15 систематично проводив з ОСОБА_4 профілактичну роботу з метою недопущення вчинення нею правопорушень. Також остання неодноразово попереджалась про кримінальну відповідальність за невиконання і неналежне виконання батьківських обов'язків. 27.10.2009 року в чергову частину Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернулась із заявою ОСОБА_3, про те, що її мати ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, застосовує до них фізичну силу та моральний тиск. За наслідками проведення перевірки було відмовлено в провадженні кримінальної справи і складено адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП, який скерований для розгляду у Франківський р/с м. Львова. ОСОБА_4 після складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення і далі не піклується про своїх дітей, не купує їм одяг, продукти харчування і не забезпечує їхні побутові проблеми та постійно вживає алкогольні напої з особами антигромадської поведінки./а.с. 66/.
Показами свідка ОСОБА_15 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, які аналогічні показам свідка ОСОБА_14./а.с.67/.
Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_10 під час якої, ОСОБА_10 підтвердила свої покази, а підсудна ОСОБА_1 погодилась з ними./а.с.55/.
Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_8 під час якої, ОСОБА_8 підтвердила свої покази, а підсудна ОСОБА_1 погодилась з ними./а.с.51/
Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_7. під час якої, ОСОБА_7 та підсудна ОСОБА_1 підтвердили покази дані раніше. /а.с. 46/.
Та іншими зібраними доказами по даній справі в повному об’ємі доведено вину ОСОБА_1 скоєнні нею злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
Органом обвинувачення дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164 ч.1 КК України. На думку суду, така кваліфікація є вірною, оскільки підсудна вчинила злісне ухилення від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на її утриманні.
Оцінюючи покази потерпілих та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об’єктивному зв’язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об’єктивними доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України доведена повністю.
Заперечення вини підсудною в судовому засіданні у вчинені злочину суд до уваги не бере та розцінює як метод захисту та можливість уникнути покарання за скоєне.
При обранні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.
Пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудній слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.
Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженої можливе без відбування покарання, і відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164ч.1КК України та обрати їй покарання у вигляді 2/двох/ років обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк терміном 2/два/ роки.
На підставі ст.76 КК України зобов’язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану –підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Ю.М.Ванівський