Справа № 2-73/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" лютого 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді           Шрамка Р.  Т.

з участю секретаря:           Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий справу за позовом  ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення страхового відшкодування суд, –

встановив:

          Позивач звернувся в суд з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги пояснив, що 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 2000 року випуску. За умовами договору автомобіль застрахований і від страхового ризику у виді ДТП. 09.04.2008 року у м. Стрий Львівської області сталось ДТП з участю застрахованого автомобіля. Після настання страхового випадку ОСОБА_1 виконав всі вимоги передбачені розділом 2.10 договору страхування та подав заяву про проведення страхової виплати. Однак страховик не виконав у повному об'ємі вимоги договору страхування та не виплатив йому страхову суму в повному об'ємі. По договору страхування страхова сума становила 72215 гривень. Відповідно до п. 2.5.1. Договору, а саме в межах цієї суми страховик зобов'язаний був провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. П. 2.11.4 договору визначено, що протягом десяти робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів, страховик зобов'язаний скласти страховий акт, та протягом наступних 15 днів виплатити страхове відшкодування. Страховий акт був складений 28.07.2008 року, хоча останній документ, акт дослідження спеціаліста про визначення ринкової вартості ТЗ від 26.06.2008 року був отриманий страховиком 26.06.2008 року, тобто страховий акт був складений на 17 днів пізніше, як передбачено договором. Позивачу 11.08.2008 року було виплачено страхову суму в розмірі 9578 грн. 35 копійок. Позивач не погоджується з сумою страхової виплати, вважаючи дії працівників страховика недобросовісними, умисне направленими на зменшення страхових виплат, оскільки згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2567 встановлено, що матеріальний збиток завданий ОСОБА_1 внаслідок ДТП становить 59494 грн. 36 коп. та з економічної точки зору пошкоджений автомобіль пошкоджений у ДТП відновлювати доцільно. Однак згідно розрахунку розміру страхового відшкодування складеного 13.05.2008 року сума страхового відшкодування, яка належить позивачу до виплати становила 35233 грн. 90 коп. Відповідач, щоб не виплачувати страхове відшкодування у вказаній сумі схиляє позивача до написання заяви про автотоварознавче дослідження на вирішення якого поставлено питання, який матеріальний збиток завданий ОСОБА_1 як власнику автомобіля внаслідок пошкодження в ДТП, виконання якого доручають спеціалісту автотоварознавцю, який як стало відомо в процесі розгляду справи не має права проводити такі дослідження. В той же час щоб не виплачувати і цієї суми, відповідач виготовив звіт № 694/08 від 23.06.2008 року про визначення ринкової вартості досліджуваного автомобіля, який проводиться спеціалістом Розрахункового центру та як виявилось пізніше, умисно значно занизив ціну досліджуваного автомобіля, що внаслідок таких маніпуляцій представники страхової компанії відповідача прийшли до висновку, що відновлювати автомобіль з економічної точки зору недоцільно. В таких неправомірних діях працівників страхової компанії, позивач зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 5000 грн. 00 коп., оскільки такі обставини призвели до погіршення стану його здоров’я, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до Стрийської центральної міської лікарні кардіологічного відділення за допомогою, стан здоров’я погіршився, було завдано  душевні страждання оскільки, страхова компанія не бажала повністю виплатити відшкодування, а тому просить позов задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

          Представник відповідача Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в попередніх судових засіданнях подав заперечення на позов та пояснив, що 03 квітня 2008 року між Стрийським міським відділенням НАСК «Оранта»та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №НОМЕР_2, відповідно до якого був застрахований транспортний засіб «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на страхову суму 72215 грн. 00 коп. Відповідно до довідки ДАІ від 12.05.2008р. дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Згідно п. 2.12.7 договору, розмір страхового відшкодування не може перевищувати страхової суми, тобто розрахунок виплати страхового відшкодування проводиться виходячи із страхової суми. Так, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує 75 % страхової суми, то згідно п.2.12.10.2 страхове відшкодування обчислюється як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку, розміром безумовної франтиш. Згідно, висновку №2517 судової авто товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку внаслідок його пошкодження при ДТП становить 59494 (п’ятдесят дев’ять чотириста дев’яносто чотири) грн.. 36 коп., а це перевищує 75% страхової суми, отже згідно п.2.12.10.2. страхове відшкодування обчислюється, як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку, розміром безумовної франшизи. Враховуючи той факт, що транспортний засіб згідно висновку №2527 судового експерта, що з економічної точки зору доцільно відновлювати, тоді особа яка завдала збитків при ДТП повинна була б відшкодувати ОСОБА_1 суму визначену судовим експертом. НАСК «Оранта»не являється винною стороною при ДТП, а лише виступає стороною договору, а згідно умов договору враховуючи висновку судового експерта даний транспортний автомобіль відновлювати не доцільно, отже згідно умов договору страхування на підставі висновку судового експерта його можна вважати фізично знищеним. НАСК «Оранта»було запропоновано ОСОБА_1 взяти участь в Інтернет аукціоні з визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому вигляді та зазначено, що у випадку незгоди на проведення Інтернет –аукціону, вартість залишків буде обчислюватись розрахунковим методом. Ознайомившись з умовами Інтернет-аукціону, ОСОБА_1 відмовився від проведення Інтернет - аукціону. З метою визначення ринкової вартості транспортного засобу після ДТП було складено звіт №694/08, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу після ДТП складає 61914 грн. 50 коп. Враховуючи вище наведене, дирекцією було нараховано до виплати ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 9578,35 грн. (72215 страхова сума –61914 грн. 50 коп. залишки –722 грн. 15 коп.) та перераховано на його рахунок 11.08.2008р. згідно платіжного доручення №602. Отже, НАСК «Оранта»відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу №НОМЕР_2 було виконані свої зобов'язання по відношенню до страхувальника ОСОБА_1. Також зазначив, що в наданому Акту №387 дослідження авто товарознавця від 18.04.08р. слід правильними вважатим у висновку суму 65586 грн. 40 коп., а тому просить в позові відмовити.  

          Суд дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позов підлягає часткового задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із протиправною поведінкою щодо неї, згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, згідно ст.. 988 ЦК України страховик зобов'язаний, ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

          Як встановлено в судовому засіданні 03.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «НАСК «Оранта»було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу форми №83 серії УБ №НОМЕР_2 на «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 2000 року випуску з дійсною вартістю на момент вчинення правочину 72215 (сімдесят дві тисячі двісті п’ятнадцять) грн.. За умовами договору страхування автомобіль застрахований від страхового ризику і у виді ДТП. 09.04.2008 року у м. Стрий Львівської області сталось ДТП з участю застрахованого автомобіля, про що свідчить довідка видана ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області від 12.05.08р. №506 та постанова Стрийського міськрайонного суду від 22.04.2008 року, за якою власника автомобіля ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Після настання страхового випадку 10.04.2008 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Стрийського міського відділення НАСК «Оранта» про страхову виплату внаслідок ДТП, тобто виконав вимоги передбачені розділом 2.10 договору страхування. По договору страхування страхова сума становила 72215 гривень. Відповідно до п. 2.5.1. договору, в межах цієї суми страховик зобов'язаний був провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. 11.04.08р. був складений акт огляду транспортного засобу спеціаліста про назву деталі та опис пошкодження, відповідно до якого 18.04.2008 року складений акт №387 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про матеріальний збиток, завданий власникові «Фольксваген Пассат»державний номерний знак НОМЕР_1. Згідно даного акту спеціаліст склав висновок, що в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП матеріальний збиток складає –35956 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 05 коп. однак, в судовому засіданні представник відповідача уточнив, що сума відображена неправильно і повинно бути 65586 грн. 40 коп., що ставить під сумнів дії відповідача. Згідно звіту №694/08, про визначення ринкової вартості автомобіля «Фольксваген Пассат»станом 23 червня 2008 року після ДТП, його вартість складала 61914 (шістдесят одна тисяча дев’ятсот чотирнадцять) грн.. 50 коп.  23.07.2008 року Стрийським міським відділенням НАСК «Оранта», було складено страховий акт та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, яка склала 9578 (дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят вісім) грн.. 35 коп., які позивачу 11.08.2008 року були виплачені, згідно платіжного доручення №602. Позивач не погоджується з такою сумою страхового відшкодування, оскільки ним було витрачено на ремонт автомобіля значно більші кошти. Згідно висновку №2527 судової авто товарознавчої експертизи ринкова вартість транспортного засобу «Фольксваген Пассат»державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 18.04.2008 року, згідно діючих на ту дату нормативно-правових документів, станом до настання ДТП становила 92978 (дев’яносто дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) грн.. 88 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Пассат», становила 59494 (п’ятдесят дев’ять тисяч чотириста дев’яносто чотири) грн.. 36 коп. та з економічної точки зору пошкоджений у ДТП автомобіль «Фольксваген Пассат»відновлювати доцільно. На основі вищенаведеного, суд вважає, що позов про стягнення матеріальної шкоди слід задоволити та стягнути з НАСК «Оранта»кошти в сумі 49916 (сорок дев’ять тисяч дев’ятнадцять) грн.. 01 коп. з врахуванням вже виплаченої ОСОБА_1 страхової виплати 9578 (дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят вісім) грн.. 35 коп. Оскільки відповідачем було умисно занижено ціну ринкової вартості автомобіля, що завдало позивачу моральної шкоди, яка виразилась у протиправних діях працівників ВАТ НАСК «Оранта»і призвело до того, що позивач пережив стрес, зазнав душевних страждань, що змусило його неодноразово звертатись до Стрийської міської лікарні за медичною допомогою, про що свідчить витяг з історії хвороби, а тому позов в частині стягнення моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

          В задоволені решти позову ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) грн.. та неустойки 1000 (одна тисяча) грн.. 00 коп. відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

          Керуючись, ст.ст.10, 60, 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 979, 988 ЦК України суд,  –

вирішив:

          Позов задоволити частково. Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 49916 (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот шістнадцять) грн.. 01 коп., судові витрати в сумі 2986 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят шість) грн.. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп.

В задоволені решти позову ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) грн.. та 1000 (одна тисяча) грн.. 00 коп. відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Р. Т. Шрамко