Справа №2-а-21/11/1231
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2011 р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Скляр М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Стаханова Луганської області старшого сержанта міліції Кадельчук Олега Валерійовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду позивач зазначив, що постановою від 08.08.2010р., винесеною відповідачем, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме –проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34. З діями відповідача позивач не згодний, т.я. правил дорожнього руху ним порушено не було. Позивач зазначає, що на зупинці він зупинився не за власною потребою, а у зв’язку з тим, що автомобіль, яким він керував вийшов з ладу, при цьому він включив аварійну сигналізацію, щоб запобігти виникненню дорожньо-транспортної події, про що він повідомив співробітника міліції. Відповідачем не були прийняті до уваги його зауваження, котрі він просив додати до матеріалів справи та не було відібрано від нього письмове пояснення, які він бажав надати. Крім того, відповідач порушив його права та не дав йому скористатися правовою допомогою, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була складена відповідачем в його автомобілі та вручена позивачу без будь-яких пояснень. Просив суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову від 08.08.2010р
Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, або заперечення на позов, не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача —суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2010р. зазначено, що позивач 08.08.2010р. керуючи транспортним засобом на пл. Воїнів Інтернаціоналістів в м.Стаханові проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 (ар.с.2).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2010р. (ар.с.3) позивач висловив свою незгоду з діями відповідача.
При цьому, з оскаржуваної постанови випливає, що при вирішенні відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не були предметом відповідної оцінки ствердження позивача щодо його не згоди з наявністю адміністративного правопорушення, а отже, в супереч вимогам ст.280 КУпАП відповідачем не було з’ясовано обставини на підтвердження винності позивача у правопорушенні, та інші обставин, що мають значення для справи.
Жодних доводів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови та доказів на їх підтвердження відповідачем не надано, а отже доводи наведені позивачем щодо належного виконання ним правил дорожнього руху, нічим не спростовано, та відповідно до ст.71 КАС України, суд вважає їх доведеними.
Таким чином, підстави вважати, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було дотримано вимоги діючого законодавства та встановлено докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні. А отже, ствердження позивача щодо протиправності дій відповідача є обґрунтованими, що відповідно до ст.293 КУпАП є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.6,9,10,11,12,159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Стаханова Луганської області старшого сержанта міліції Кадельчук Олега Валерійовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити у повному обсязі.
Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м.Стаханова Луганської області старшого сержанта міліції Кадельчук Олега Валерійовича незаконними.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м.Стаханова Луганської області старшого сержанта міліції Кадельчук Олега Валерійовича від 08.08.2010р. серії ВВ №238499 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260грн., провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: