Справа №  2-а-3285/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року  Ленінський  районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді  Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до   інспектора  ДПС Олександрійської роти ДПС сержанта міліції Зборовського Тимофія Олександровича  про скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності,   

В С Т А Н О В И В:

У листопаді  2010 року позивач за своїм зареєстрованим місцем проживання звернувся  до суду з адміністративним позовом  до   інспектора  ДПС Олександрійської роти ДПС сержанта міліції Зборовського Т.О. про скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності.  

В позові зазначив, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 237977  від 23.11.2010 року його  притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.  Згідно зазначеної постанови,  23.11.2010р. керуючи автомобілем марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1   рухався по крайній лівій смузі, не здійснюючи поворот ліворуч (розворот)  при вільній крайній правій смузі, чим порушив пункти 11.2,  11.5 ПДР.  

Із зазначеною  постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки  зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушення, а саме рух  по крайній лівій смузі  при вільній крайній правій смузі, не охоплюється переліком правопорушень, за які передбачена відповідальність  ч. 1 ст.122 КУпАП.  Також на думку позивача, інспектор ДАІ при розгляді справи  допустив порушення вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП,  а саме, неповно з’ясував обставини справи, не надав доказів вчинення правопорушення,   порушив право позивача на захист.

У зв’язку з зазначеними обставинами позивач  звернувся до суду та просить суд скасувати  постанову   серія ВА № 237977  від 23.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.    

У судовому засіданні  позивач  просив позов задовольнити, пояснив, що позивач для того, щоб здійснити поворот ліворуч завчасно зайняв відповідне положення, керуючись дорожньою розміткою, з урахуванням перешкод, тобто діяв відповідно до п. 10.4 ПДР, яким передбачено, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має право завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.  Відповідачем при винесенні постанови заперечення позивача щодо порушення ним ПДР враховані не були.   

Відповідач  у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином,  заперечення проти позову не надав, вимоги суду про надання всіх матеріалів, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, не виконав.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд  справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.   

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає задоволенню  у зв'язку з наступним.   

Як  встановлено судом,   постановою інспектора    ДПС Олександрійської роти ДПС сержанта міліції Зборовського Т.О.   серія ВА № 237977  від 23.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  за те, що він  23.11.2010р. керуючи автомобілем марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, на 244 км. а/д Київ-Знам’янка рухався у крайній лівій смузі, не здійснюючи поворот ліворуч (розворот),   при вільній крайній правій смузі.    

Водій зобов’язаний виконувати Правила дорожнього руху і лише в разі порушення цих Правил, за наявності належних та допустимих цьому доказів, водій може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.11.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).  Отже, ПДР визначено обставини, за наявності яких водій може здійснити виїзд на крайню ліву смугу.

Відповідальність за порушення вказаних вимог Правил передбачена ч.2 ст.122 КУпАП та тягне  за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.  

Всупереч зазначеним вимогам закону  оскаржуваною постановою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та      накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладено на суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.  251 КУпАП одним із доказів, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.  Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2010р. серія ВА1 №099279 зазначено, що   ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.  Позивач у протоколі зазначив, що він був зупинений інспектором ДАІ перед тим, як мав здійснити поворот ліворуч.   

Вказані  позивачем обставини відповідачем не спростовані, і відповідно доказів того, що оскаржена постанова прийнята з урахуванням усіх істотних обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідачем не надано.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2010р. не можливо визнати  обґрунтованою та законною, а тому вона підлягає скасуванню.  

Керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_1    задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС сержанта міліції Зборовського Тимофія Олександровича, від 23.11.2010 року,  серія ВА № 237977, про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122  КУпАП  та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень визнати незаконною  та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський  районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.  

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.