Справа №  1-17/11

П Р И Г О В О Р    

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

12 марта 2011 года Сватовский районный суд Луганской области в  составе председательствующего судьи Гашинского М.А., при секретаре Покотиловой И.Н., с участием прокурора Коростылевой И.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Сватово Луганской области, гражданина Украины, женатого, образование средне-специальное, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  пенсионера МВД, ранее не судимого, проживающего, АДРЕСА_1,  по ст. 367 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, совершил служебную халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам, при следующих обстоятельствах: находясь на должности старшины сектора ресурсного обеспечения Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области с 11.08.1999 (приказ №297 о/с от 11.08.1999) по 31.05.2010 (приказ №37 о/с от 31.05.2010), будучи ознакомленным со своими функциональными обязанностями, согласно, которых принимает, производит учет, выдачу и уничтожение изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть  являясь должностным  и материально ответственным лицом, согласно распоряжений начальника Сватовского РО УМВД  Украины в Луганской области № 64\5025 от 23.04.2009 года и  № 64\53 от 04.01.2010 года, принятые 04.09.2009 года  на хранение  в комнату хранения вещественные доказательства по уголовному делу № 128090174, возбужденному в отношении ОСОБА_4 по ст. 309 ч.3 УК Украины, - 18 мешков с наркотическим веществом –высушенной маковой соломой, общим весом 91193,4 гр., о чем помощник начальника Сватовского РОУМВД Украины  в Луганской области ОСОБА_5, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела,  составил и подписал квитанцию № 016457 от 04.09.2009 года.  Кроме того, принятые в тот же день  вещественное доказательство  по уголовному делу № 128090176, возбужденному в отношении ОСОБА_6 по ст. 309 ч.3 УК Украины, 3 пластиковые бочки и сумку из полимерного материала, содержащие наркотические средства- высушенную маковую солому, общим весом  44493,7 гр, о чем ОСОБА_5 составил и подписал квитанцию № 016456 от 04.09.2009 года. Далее, после объединения указанных уголовных дел в одно производство,  15.09.2009 года принял вещественное доказательство  по уголовному делу № 128090174, по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_6 по ст. 309 ч.3 УК Украины, 5 мешков из полимерного материала и 1 сумку, содержащие наркотические средства - высушенную маковую солому, общим весом  26894,6 гр., о чем составил и подписал квитанцию № 016462 от 15.09.2009 года. Общий вес наркотических средств, принятых на хранение составил 162581,7 гр.

Принятые на хранения 15.09.2009 вещественные доказательства по уголовному делу № 128090174,  а именно 5 мешков из полимерного материала и 1 сумку из полимерного материала, содержащие наркотические средства - высушенную маковую солому, общим весом  26894,6 гр., достоверно зная о том, что комната хранения вещественных доказательств № 2 ( гаражный бокс №8) не соответствует «Требованиям к объектам и помещениям, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и хранения изъятых из незаконного оборота таких средств и веществ»утвержденных Приказом МВД № 216 от 15.05.2009, в нарушение п.33 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда», регламентирующего запрет размещения на хранение вещественных доказательств и других объектов в условиях и состоянии, который может привести к их повреждению и невозможности исследования и использования как доказательств, поместил указанные вещественные доказательства  в комнату хранения вещественных доказательств №2 Сватовского РО УМВД, расположенную в гаражном боксе №8, который находится во дворе Сватовского РО УМВД. Далее в период времени с 15.09.2009 по 25.12.2009,  находясь в Сватовском РО УМВД, расположенном по адресу г. Сватово, ул. Ленина 13, вследствие   ненадлежащего  исполнения своих функциональных  обязанностей, в нарушение п. 12 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда», ОСОБА_3 не принял мер для обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств, сохранности целостности упаковки наркотического средства, в результате чего грызунами была повреждена целостность упаковки наркотических средств –пяти мешков из полимерного материала и одной сумки их полимерного материала, а наркотические средства - маковая солома, были рассыпаны по полу помещения не оборудованного  для хранения наркотических средств.

Принятые на хранения 04.09.2009 вещественные доказательства по уголовному делу № 128090174 - 18 мешков с наркотическим веществом –высушенной маковой соломой, общим весом 91193,4 гр. и вещественные доказательства   по уголовному делу № 128090176, возбужденному в отношении ОСОБА_6 по ст. 309 ч.3 УК Украины, 3 пластиковые бочки и сумку из полимерного материала, содержащие наркотические средства - высушенную маковую солому, общим весом  44493,7 гр., поместил  в комнату хранения вещественных доказательств № 1 Сватовского РО УМВД, расположенную в административном здании Сватовского РО УМВД.  Далее в период времени с 04.09.2009 по 15.03.2010,  находясь в Сватовском РО УМВД, расположенном по адресу г. Сватово, ул. Ленина 13, вследствие   ненадлежащего  исполнения своих функциональных  обязанностей, в нарушение п. 12 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда»ОСОБА_3 не принял мер для обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств, т.е. сохранности целостности упаковки наркотического средства, в результате чего грызунами была повреждена целостность упаковки наркотических средств –пяти мешков из полимерного материала и одной сумки их полимерного материала, а наркотические средства - маковая солома, были рассыпаны по полу помещения.

Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области № 1747/9 от 06.08.2010 года представленные на экспертизу   мешки и полипропиленовые бочки содержат особо опасное наркотическое вещество - маковую солому, общий вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 161484, 7 гр.

Таким образом, в результате халатного отношения старшины Сватовского РО УМВД ОСОБА_3 к хранению вещественных доказательств, было утрачено особо опасное наркотическое средство, весом 1097 гр., что привело к причинению существенного вреда, выразившегося в подрыве авторитета правоохранительных органов, одной из задач которых является борьба с преступностью и соблюдение требований Законов Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах».

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что в 1991 году он поступил на роботу в милицию,  проработал в милиции до 31 мая 2010 года. Во время работы его обязанности были принимать вещественные доказательства, сохранять их, вести полный учет по приему-сдаче, уничтожению. Для хранения вещественных доказательств была выделена специальная комната, потом со временем он за свои деньги купил сейф для хранения вещественных доказательств и поставил его в первую комнату, которая была переделана из камеры в комнату хранения вещественных доказательств, которая находилась по коридору налево, угловая комната, это была основная комната. Размеры сейфа –1.20 х 1,30, высота 80 см, два отсека. Запирались одним ключом. По входу в комнату с правой стороны в углу стоял сейф, потом со временем в 2006-2007 году  сделали еще одну комнату хранения вещественных доказательств,  она находилась на улице, эта комната была в здании гаража  № 8. Так как уже не было места в сейфе для доказательств, тогда  сделали дополнительную комнату во дворе в боксе № 8. Когда он принял  на хранение наркотические средства по делу ОСОБА_4 и ОСОБА_6, то эти доказательства  поместил  в комнату № 8, которая находилась во дворе. Первую партию вещественных доказательств он принимал 15.09.2009 года      - пять мешков и одну сумку.  А вторую партию принимал ОСОБА_5 04.09.2009 года. Все было отражено в журнале. Где находятся ключи от комнаты, знали ОСОБА_5 и он. Когда его не было, доказательства принимал ОСОБА_5 так, как было распоряжение начальника о том, что в его отсутствие на работе он должен был оставлять ключи от комнаты вещественных доказательств на работе. ОСОБА_5 его начальник. Ключи находились у них в кабинете в сейфе.

          С  приказом о создании временной комнаты  знаком. Он принимал вещественные доказательства –наркотики, поступившие 15.09.2009 г.  после заключения эксперта. Поместил  в бокс № 8,  потому что в первой комнате не было места. Ему распоряжение о помещении в бокс № 8 не поступало. В камере хранения вещественных доказательств №1 вся комната была занята наркотическими средствами, на колесах лежали мешки с наркотическими средствами. Были и другие вещественные доказательства. Он на колеса мешки складывал. Даже в проходе лежали вещественные доказательства. Ни одного свободного квадратного метра не было. Все лежало под потолок, колеса он использовал, как поддон.

За период хранения он обратил внимание, что в комнате появились грызуны,  обратился в устной форме к ОСОБА_5. Совместно с ОСОБА_5  решили купить яд от грызунов и разложить по всем комнатам хранения вещественных доказательств. Когда это не помогало, он обратился с конкретными предложениями выделить  отдельную комнату для хранения наркотиков, сделать полностью проварку комнаты железом. ОСОБА_5  посмеялся, сказал, что на это никто не даст денег. Потом он предложил приобрести средство типа раптора, но для грызунов (ультразвук). ОСОБА_5 направил его к начальнику РО УМВД ОСОБА_2. Он пришел к начальнику и внес ему предложения.  Он позвал ОСОБА_5. О чем они разговаривали, он не знает. После того ОСОБА_5 выделил ему деньги купить яду.

          25.12.2009 года он зашел в комнату № 2, которая находилась в гараже, бокс № 8. Увидел рассыпанную маковую соломку на полу возле мешков. Была дырка на сумке и на двух мешках. Он закрыл комнату и пошел к начальнику штаба ОСОБА_7, так как он являлся председателем комиссии по уничтожению доказательств. ОСОБА_7 сказал, чтобы он писал рапорт на имя начальник милиции о выявлении просыпания вещественных доказательств по уголовному делу. Потом они с ОСОБА_7 зашли к начальнику милиции. Рапорт он вручил начальнику милиции. ОСОБА_7 предложил создать комиссию на переупаковку. В составе комиссии были председатель ОСОБА_7, он, понятые, ОСОБА_8, эксперт ОСОБА_9, ОСОБА_10. Когда собралась комиссия, он открыл бокс. ОСОБА_9 сфотографировал, он снял сумку, ОСОБА_9 опять фотографировал, и так поэтапно до конца. Потом ОСОБА_9 сфотографировал рассыпанную  маковую соломку, потом после этого  все пересыпали в другие мешки. Он собирал коноплю прямо из нор грызунов и рассыпал в неповрежденные мешки. ОСОБА_7 сказал, чтобы он постарался  тщательно  собрать  все доказательства. Когда он собрал рассыпанную коноплю, ОСОБА_9 это место сфотографировал, потом они запечатали эти мешки и все, кто был в составе комиссии расписались на них. Был составлен протокол. Было проведено взвешивание собранных доказательств. Вес не отражался нигде, вес не соответствовал. Протоколы, копия его рапорта, фотографии были в двух экземплярах. Мешки в новых упаковках  перенесли в комнату № 1.  Когда он выступил с инициативой сообщить суду о случившемся, начальник милиции сказал, что они не обязаны уведомлять об этом  суд. После того, как начальник милиции отказался сообщать в суд, он пошел к ОСОБА_7. ОСОБА_7 сам пошел к начальнику, ОСОБА_2 разрешил, и ОСОБА_7 направил сопроводительное письмо в суд. Обо всем он докладывал начальнику.  ОСОБА_7 он доверял полностью, поскольку тот хорошо знал инструкцию и разбирался в этом вопросе. Инструкция у него была, но никаких занятий по инструкции не проводилось. При принятии его на работу с функциональными обязанностями был ознакомлен в устной форме. Полностью о своих обязанностях  никогда не интересовался, и инструктаж никто не проводил. Были неоднократные проверки, и он все свои обязанности узнавал после проверок. Была проверка из Киевского УМВД  5 октября 2009 года, проводил ОСОБА_11. Он заходил в комнату вещественных доказательств и увидел большое количество вещественных доказательств. Ему объяснили, что эти доказательства по громкому делу. Потом затребовали журнал учета, все проверяли. Больше никаких вопросов к нему не было. Потом проверяющий сказал, что к нему вопросов нет,  и пошел давать разгон на второй этаж.

Ранее он писал рапорты на имя начальника два раза, и отдавал их начальнику, не регистрировав в канцелярии. Он неоднократно докладывал начальству о том, что мыши едят мешки с вещественными доказательствами.

          В марте 2010 года поступил запрос из суда о предоставлении вещественных доказательств. 15 марта 2010 года он заходил в комнату вещественных доказательств  увидел просыпание маковой соломки из середины стопы. Просыпание было на мешках, на полу, возле мешков, и под последним мешком.

Он закрыл комнату и пошел к начальнику. Была создана комиссия в составе ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10 и его. Открыли комнату, стали  осматривать мешки сверху. Мешки лежали на автомобильных колесах, было повреждение 9 мешков.  Так же, как и в первый раз, переупаковали мешки, собрали высыпанную коноплю, опечатали, написали протокол. Расписались все члены комиссии.  Он сказал начальнику, что нужно сообщить в суд о случившемся. Он составил соответствующие документы в суд и передал их в канцелярию милиции для направления в суд. Недостача наркотических средств составила более 1 кг, по вине грызунов.

Вина ОСОБА_3 в совершенном преступлении полностью доказана и подтверждается:

Показаниями свидетелей суду пояснивших:

ОСОБА_2, что ОСОБА_3 ему не докладывал о случившемся и к нему не обращался. Не докладывал, что нет условий хранения вещественных доказательств. Заместителем начальника по бытовому обеспечению является ОСОБА_5. ОСОБА_5 ему ни о чем не докладывал. Комната для хранения наркотиков есть, в здании РО УМВД, на первом этаже. Во дворе есть комната для громоздких вещественных доказательств, в частности там хранятся игровые автоматы. Приемом вещественных доказательств занимались ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Когда он проверял комнату, вещественные доказательства находились в комнате на первом этаже. Ключи от комнат были у ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Ответственный ОСОБА_3, если ОСОБА_3 отсутствует, то выполняет ОСОБА_5.  По его указаниям ОСОБА_3 никуда не отлучался из райотдела. Могли дать распоряжение  заместители. Обычно вызывали ОСОБА_3, если он отсутствовал. Функциональные обязанности каждый год обновляются, готовятся в начале года.  Они есть в материалах уголовного дела. Ему работники МВД не докладывали. Была проверка, вопросов никаких не возникало. Он знает, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 покупали яды для травления мышей, потому что заходил ОСОБА_5, докладывал о том, что покупают яды. Рапорта он расписывал, создавали комиссию. Других рапортов не было. Договор с санстанцией  не заключали, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сами травили грызунов. ОСОБА_3 самовольно определил вещественные доказательства в гараж. Приказ № 216  по порядку хранения вещественных доказательств в милицию приходил, и все делали по этому приказу. ОСОБА_3 был знаком с этим приказом. Все доводится на совещании. Кому был доведен и расписан приказ,  не помнит. Комната № 1 хранения вещественных доказательств полностью соответствовала требованиям. Там двери обитые железом, как положено, железобетонный пол.

Было его распоряжение о хранении объемных вещественных доказательств в боксе № 8, в стволах конопли, но не маковой соломки, не сыпучих веществ, на  период, когда поступили большие растения конопли.   До этого хранили вещественные доказательства в гараже № 8, но не сыпучие, не наркотические средства, а стволы конопли. Он дублировал приказ, чтобы создать временную комнату на период изъятия. Приказ временный, когда эта необходимость отсутствует, то отсутствует и комната. А когда опять поступают объемные вещества, издал опять.  

          ОСОБА_5, что 05.08.2010 года прокуратура проводила проверку по недостаче 1 кг наркотиков. Было возбуждено уголовное дело. Ранее в декабре 2009 года и в марте 2010 года были повреждены вещественные доказательства. Отвечал за хранение ОСОБА_3, старшина. Функциональные обязанности обновляли каждый год, старые хранятся в канцелярии. ОСОБА_3 подчинялся ему. Он контролировал  работу ОСОБА_3, во время его отсутствия и принимал и выдавал вещественные доказательства согласно распоряжения начальника. Заменял ОСОБА_3 в отпуск, в больничный. За исключением, когда его вызывали в Луганск.  Это все регламентируется распоряжением. По делу ОСОБА_6, ОСОБА_4 принимали первоначально вещественные доказательства, после изъятия. Сдавали следователи ОСОБА_15, ОСОБА_16. В журнале делали отметку. Данные вещественные доказательства поместили в комнату хранения на первом этаже здания, приняли больше 10 мешков. Все в комнату поместилось. Потом изымались мешки на экспертизу, в течение месяца, кто выдавал на экспертизу, и принимал после экспертизы, не помнит.  Комната № 2 была создана, так как в первой комнате не вмещались вещественные доказательства. Была создана в 2009 году. С инструкцией о хранении вещественных доказательств был знаком. Приказы об утверждении инструкции  не видел. ОСОБА_3 по некоторым моментам ему сообщал, например, о сигнализации. О помещении вещественных доказательств в комнату № 2 он ему не докладывал. Он контролировал нахождение ОСОБА_3 на рабочем месте, нарушение дисциплины. По грызунам у нас борьба велась постоянно, не исключено, что они и сейчас есть. Закупали яды и раскладывали в комнатах. Об укомплектовании комнаты № 2 ОСОБА_3 не обращался. В тот момент, когда иногда  ОСОБА_3 заступал водителем, мог он принимать вещественные доказательства. Ключ от камеры вещественных доказательств хранится в сейфе в их кабинете.

Для оборудования бокса № 8 принимались меры. Дополнительные замки поставили,  стены там не 50 см, перемычки –пол кирпича. Пол асфальтный, не железобетонный. Доски полнотелые. Два навесных замка. Гараж –капитальное строение. Сейфов в гараже нет. Хранить наркотики нельзя. Гараж не соответствует требованиям.

За период его работы проводились проверки, есть справка УМВД. По инструкции недостатки не выявляли, было одно замечание. В справке ничего не отразили. Нарушений не было. В справке указывали нарушения инструкции 2008 года.

ОСОБА_7, что за приемку вещественных доказательств отвечал ОСОБА_3. Распоряжение ежегодно издавалось. Последнее распоряжение в 2009, 2010 годах. Они идентичны. Есть ведомственный приказ № 216 от 15.05.2009 года регламентирует требования. Приказ регламентирует учет наркотиков, С приказом об условиях объектов и помещений для хранения наркотиков не знаком. Знаком с порядком изъятия и учета. Согласно постановления и инструкции готовили приказы об ответственном лице. ОСОБА_3 ему не докладывал, что комнаты не соответствуют инструкциям. Были проверки, указывали на это. Это ведется речь о комнате № 2. По первой комнате были мелкие замечания. Первая комната соответствовала инструкции.  Претензий особых не было. ОСОБА_3 доложил в декабре 2009 года, где хранятся вещественные доказательства, что проверял вещественные доказательства, что мыши погрызли мешки, он сказал написать рапорт. ОСОБА_3 пришел к нему, спросил, что делать. Он сказал, что нужно перевесить, перепаковать, доложить в суд. ОСОБА_3 написал рапорт, доложили начальнику милиции.Он был председатель комиссии по инвентаризации и хранению наркотических веществ. Он присутствовал при перевешивании и переупаковке мешков. Там было несколько мешков и полосатая сумка. Там было много разных вещественных доказательств, они очистили территорию, ОСОБА_3 вытаскивал из мышиных нор наркотик. ОСОБА_3 весы брал из магазина. Вес фиксировали в акте. Взвешивали после того как перепаковали. Он в акте расписывался. Вес был больше того, который принимался, так как попала пыль и мусор. ОСОБА_3 должны были доводиться до сведения его функциональные обязанности. Он отвечает за работу дежурной части и учет в канцелярии, организацию служебной деятельности в отделе.

ОСОБА_8, что она присутствовала в комиссии по инвентаризации и переупаковке вещественных доказательств. Это было в гараже. Стояли мешки с травой, их брали и переупаковывали, так как мешки были прогрызены. Было на полу рассыпано вещество, находилось в районе мешков.  Присутствовали ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9. Было ли взвешивание, не помнит. Свою подпись на бирках ставила.

ОСОБА_14, что присутствовала при переупаковке вещественных доказательств. Её пригласили присутствовать. Они видели мешки с содержимым, которые были повреждены. В мешках была трава, какая трава, не знает, вроде наркотические вещества. Это было в камере хранения на первом этаже. Сколько мешков было повреждено сказать не может. Просыпание было в нескольких мешках. Собирали и упаковывали в её присутствии. Собирал ОСОБА_3. Мешки опечатывались. На  бирках они  расписывались.

ОСОБА_17 что ему известно, что часть мешков была повреждена, и потом мешки переупаковывались. Он при приемке и передаче вещественных доказательств узнал об этом факте. Была комиссионно переупаковка. Прокуратурой вещественные доказательства изымались в его присутствии. Были понятые. Целостность мешков не была нарушена. Когда выдавали доказательства прокуратуре, ОСОБА_3 присутствовал, принимал и сдавал. Это все было в присутствии понятых. ОСОБА_18 вручал постановление, в журнале все зафиксировано. Когда увезли в прокуратуру, машина не возвращалась.

ОСОБА_13, что он находился в отделе, к нему подошел ОСОБА_3, сказал, что он состоит в комиссии по переупаковке наркотиков, что повреждены некоторые мешки. Потом ОСОБА_12, он, еще кто, не помнит, зашли в камеру вещественных доказательств, стали переупаковывать мешки. Потом склеили, расписались.

ОСОБА_9, что он работал старшим инспектором НИЭКЦ по обеспечению работы Сватовского РО УМВД. Уволился 22.06.2010 года. В декабре 2009 года он был приглашен специалистом для проведении фиксации проверки по факту обнаружения нецелостности упаковки вещественных доказательств. Был проведен осмотр в боксе, номер бокса не помнит. На мешках имелись овальные повреждения. Он зафиксировал на цифровую камеру, составили акт, потом оформил таблицу. Потом в феврале 2010 года также был приглашен как специалист для осмотра комнаты вещественных доказательств, также были повреждены вещественные доказательства, упаковки. Им была проведена фотосьемка, составлен акт, и  изготовлена фототаблица для приобщения к акту инвентаризации.

ОСОБА_18, что на следствии ОСОБА_3 отказался от дачи показаний. Доказательства по делу собирались без его объяснений. Но в неформальной беседе ОСОБА_3 говорил, что докладывал начальству о комнате вещественных доказательств.  Что рапорт не составлял.

ОСОБА_19, что на л.д. № 257,  на приказе № 216 начальником милиции указано распоряжение  провести оперативное совещание и оглашенными в судебном заседании показаниями данными на досудебном следствии, л.д. № 149-150.

Исследоваными в судебном заседании доказательствами:

Частным постановленим Сватовского районного суда от 09 июля 2010 года о выявленных нарушениях  порядка хранения вещественных доказательств должностными лицами Сватовского РОУМВД , в результате чего было допущено повреждение и частичное уничтожение вещественных доказательств, л.д. №5.

Справкой  Сватовского РОУМВД Украины  в Луганской области , выпиской из приказа, что  ст.. прапорщик милиции ОСОБА_3  действительно работал с 01 мая 2002 года по 31 мая 2010 года на должности старшины Сватовского РОУМВД, л.д. 34, 36, 37.

Распоряжениями  начальника Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области  № 64\542 от 23.04.2009 года, № 64\54 от 14.01.2010 года  о создании временной  комнаты хранения вещественных доказательств в помещении гаражного бокса №8, л.д. №38,39.

Функциональными обязанностями  старшины Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области, согласно п.9 которых  он принимает, производит учт, выдачу и уничтожение изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропних веществ их аналогов и  прекурсоров, а также  вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия не связанные с огнестрельным  и гладкоствольным оружием изъятым из незаконного оборота, л.д. № 40.

Протоколом осмотра места происшествия,  что местом происшествия является  комната хранения вещественных доказательств расположенная в помещении  Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области по ул. Ленина, 13, г. Сватово, л.д. № 52-53.

Протоколом осмотра места происшествия,  что местом происшествия является  гаражный бокс №8 расположенный во дворе  Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области по ул. Ленина, 13, г. Сватово, л.д. № 54.

Актами об инвентаризации и переупаковке вещественных доказательств № 64\19164 от 25.12.2009 года и № 64\4107 от 15.03.2010 года , л.д. № 56-68.

Заключением химической экспертизы № 5622\2282 от 04 сентября 2009 года, что вещество, находящиеся в трех бочках и сумке №1, является особо опасным наркотическим средством, оборот котрого запрещен –маковой  соломой. Первоначальная общая маса маковой соломы, находившейся в бочках и в сумке №1, в пересчете на сухое вещество составляла 44493.7 грамма.Вещество находящееся в  п’яти  мешках, является особо опасным наркотическим средством, оборот котрого запрещен – маковой соломой. Общая маса маковой соломы находящейся в п’яти мешках, в пересчете на сухое вещество составляет 23366.6 грамма. Вещество,находящееся в сумке №2 предствавляет собой смесь, состоящую из особо опарного наркотического средства, оборот которого запрещен –маковой соломы и механических примесей. Маса маковой соломы в пересчете на сухое вещество без учета массы примесей составляет 3528 грамм. Масса механических примесей, находящихся в маковой соломе составляет 110 грамм, л.д. № 69-71.

Заключением химической экспертизы № 5620\2281 от 04 сентября 2009 года, что  вещество представленное на исследование, является особо опасным наркотическим спредством, оборот котрого звпрещен -  маковой соломой. Первоначальная маса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составляети 91193.4 гамма, л.д. № 72-74.

Квитанцией №016462, что 15.09.2009 года  ОСОБА_3  принял  у  следователя ОСОБА_20 изъятые у арестованых ОСОБА_4, ОСОБА_6 по  уголовному делу 0174, мешки с высушенной маковой соломой в количестве 5 штук весом 23366.6 грамма и  сумку  с маковой соломой весом 3528 гамма, л.д. №75.

Квитанцией №016456, что 04.09.2009 года  ОСОБА_5  принял  у  следователя ОСОБА_21 изъятые у арестованого ОСОБА_6 по  уголовному делу 0176, бочки пластикове с  маковой соломой  весом 44 кг 484 грамма и   сумку  с маковой соломой весом 9.7 грамма, л.д. №76.

Квитанцией №016457, что 04.09.2009 года  ОСОБА_5  принял  у  следователя ОСОБА_21 изъятые у арестованого ОСОБА_4 18 мешков с маковой соломой весом 91193.4 грамма, л.д. №77.

Протоколами осмотра вещественных доказательств от 02.09.2009 года л.д. № 80-81,86.

Постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении вещественных доказательств к матеріалам дела и направлении в камеру  хранения вещественных доказательств при Сватовском РОГУМВД, от 02 сентября 2009 года , л.д. № 85 и от 11 сентября 2009 года, л.д. № 88.

Заключением химической экспертизы №1747\9 от 06 августа 2010 года, что  вещество, представленное на експертизу, является  особо опасным наркотическим средством, оборот котрого запрещен –маковой соломой. Общая первоначальная маса маковой соломы в пересчете на сухое вещество 161 кг. 484.7 грамма. Растительные примеси наркотическим средством не  являються, л.д. № 118-120.

Распоряжениеми начальника Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области № 64\5025 от 23.04.2009 года и  № 64\53 от 04.01.2010 года о  назначении ответственного за учет и  хранение вещественных доказательств, в том числе изъятых наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в Сватовском РО ГУМВС, что ответственным  за  хранение вещественных доказательств в том числе наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Изъятых из незаконного оборота, в  Сватовском РО ГУМВД назначен  прапорщик милиции ОСОБА_3, а в его отсутствие ОСОБА_5 л.д. №242, 256.

Списком  сотрудников Сватовского РОУМВД Украины об  ознакомлении с Инструкцией о порядке  изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и другого имущества органами дознания, досудебного следствия и суда, утвержденной 13.05.2004 года, что ОСОБА_3 под розпись ознакомлен с указанной Инструкцией, л.д. № 338.

Протоколом оперативного совещания № 64\9257 от 16.06.2009 года  о состоянии обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств в Сватовском РОГУМВД Украины с участием ОСОБА_3, решили : п.4.1 Соблюдать требования постановления КМУ № 422\08, инструкции о порядке хранения вещественных доказательств 2004., л.д. 339.

Протоколом оперативного совещания № 64\17733 от 01.12.2009 года  относительно исполнения требований  Приказа МВДУ от 15.05.2009 года № 216 «Об утверждении требований к объектам и помещениям предназначенным для осуществления деятельности по обороту наркотических средств …..»с участием ОСОБА_3, решили : п.2 Старшине отдела ОСОБА_3 подготовить  рабочие мероприятия по приведению  в соответствии с Приказом МВДУ от 15.05.2009 года № 216 помещений для хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств….., л.д. 340.

Журналом учета вещественных доказательств Сватовского РОУМВД, обозренном в судебном заседании, согласно которого выданы исследованные в суде квитанции №016462, №016456, №016457.

Оглашенными показаниями ОСОБА_3 данными в качестве свидетеля  по уголовному делу №0174 ( 1-14\2010) по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 309 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, т.2 л.д 101, который 25.03.2010 года суду пояснил, что   по инструкции  все наркотические средства должны хранится в сейфе. Но по  данному уголовному делу вещественные доказательства из-за большего количества хранятся  в комнате вещественных доказательств. Они  хранились не в сейфе. Он об этом начальнику рапортом не докладывал, но все об этом знали, поскольку  за период хранения этих вещественных доказательств, были неоднократные проверки.

Рапортами  ОСОБА_3, находящимися в материалах уголовного дела №0174 ( 1-14\2010) по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 309 ч.3, 263 ч.1 УК Украины и оглашенными в судебном заседании, от 25.12. 2009 года, что  25.12.2009 года в комнате хранения вещественных доказательств №2 ( бокс №8) мышами повреждена упаковка вещественных доказательств по уголовному делу  № 0174, т.2 л.д. № 55, и от 15.03.2010 года о таком же  повреждении вещественных доказательств по уголовному делу  №0176 по обвинению ОСОБА_6, т.2 л.д. 76.

Суд  не принимает как доказательства исследованные в судебном заседании: журнал выезда транспортных средств Сватовского РОУМВД, Книгу нарядов, акты приема передачи, и другие документы не указанные в описательной части приговора , поскольку они  характеризуют трудовую деятельность подсудимого не связанную с предъявленным обвинением.

Учитывая изложенное, суд считает, что органами досудебного следствия    правильно квалифицированы деяния  ОСОБА_3 по  ч.1  ст. 367 УК Украины как служебную халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения утверждение органа досудебного следствия о том, что  ОСОБА_3 04.09.209 года  принял  на хранение вещественные доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что 04.09.2009 года  вещественные доказательства по уголовным делам № 128090174 и № 128090176 принимал ОСОБА_5 согласно журнала учета вещественных доказательств Сватовского РОУМВД и квитанций № 016456, №016457.

Так, согласно выписки из  приказа  № 297 от 11 августа 1999 года, ОСОБА_3 назначен на должность старшины службы обеспечения Сватовского РОУМВД, и согласно функциональных обязанностей, распоряжений начальника Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области № 64\5025 от 23.04.2009 года и  № 64\53 от 04.01.2010 года являлся  должностным лицом обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являлся материально ответственным лицом.

С объективной стороны, ОСОБА_3 вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям путем ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей старшины  службы обеспечения Сватовского РОУМВД, распоряжений начальника Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области № 64\5025 от 23.04.2009 года,  № 64\53 от 04.01.2010 года, о его назначении ответственным за учет и  хранение вещественных доказательств, в том числе изъятых наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в Сватовском РО ГУМВС,   № 64\542 от 23.04.2009 года,  № 64\54 от 14.01.2010 года, о создании временной  комнаты хранения вещественных доказательств в помещении гаражного бокса №8, Постановления  Кабинета Министров Украины от 07 мая 2008 года №422 об утверждении Порядка хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, изъятых из незаконного оборота, Приказа  МВД Украины от 15 мая 2009 года №216 «Об утверждении Тренований к объектам и помещениям, предназначенным для совершения деятельности по обороту наркотических средств, психотропних веществ, прекурсоров и  хранения изъятых из незаконного оборота таких средств и веществ», Инструкции «О порядке  изъятия, оборота, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и другого имущества органами дознания, досудебного следствия и суда»,  15.09.2009 года принял  у  следователя ОСОБА_20 изъятые у арестованых ОСОБА_4., ОСОБА_6 по  уголовному делу № 128090174, мешки с высушенной маковой соломой в количестве 5 штук весом 23366.6 грамма и  сумку  с маковой соломой весом 3528 гамма. Принятые на хранения 15.09.2009 вещественные доказательства по уголовному делу № 128090174,  а именно 5 мешков из полимерного материала и 1 сумку из полимерного материала, содержащие наркотические средства - высушенную маковую солому, общим весом  26894,6 гр., достоверно зная о том, что комната хранения вещественных доказательств № 2 не соответствует «Требованиям к объектам и помещениям, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и хранения изъятых из незаконного оборота таких средств и веществ»утвержденных Приказом МВД № 216 от 15.05.2009, в нарушение п.33 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда», регламентирующего запрет размещения на хранение вещественных доказательств и других объектов в условиях и состоянии, который может привести к их повреждению и невозможности исследования и использования как доказательств, поместил указанные вещественные доказательства  в комнату хранения вещественных доказательств №2 Сватовского РО УМВД, расположенную в гаражном боксе №8, который находится во дворе Сватовского РО УМВД. Далее в период времени с 15.09.2009 по 25.12.2009,  находясь в Сватовском РО УМВД, расположенном по адресу г. Сватово, ул. Ленина 13, вследствие   ненадлежащего  исполнения своих функциональных  обязанностей, в нарушение п. 12 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда», ОСОБА_3 не принял мер для обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств, сохранности целостности упаковки наркотического средства, в результате чего грызунами была повреждена целостность упаковки наркотических средств –пяти мешков из полимерного материала и одной сумки их полимерного материала, а наркотические средства - маковая солома, были рассыпаны по полу помещения не оборудованного  для хранения наркотических средств.

Принятые на хранения 04.09.2009 вещественные доказательства по уголовному делу № 128090174 - 18 мешков с наркотическим веществом –высушенной маковой соломой, общим весом 91193,4 гр. и вещественные доказательства   по уголовному делу № 128090176, возбужденному в отношении ОСОБА_6 по ст. 309 ч.3 УК Украины, 3 пластиковые бочки и сумку из полимерного материала, содержащие наркотические средства - высушенную маковую солому, общим весом  44493,7 гр., поместил  в комнату хранения вещественных доказательств № 1 Сватовского РО УМВД, расположенную в административном здании Сватовского РО УМВД.  Далее в период времени с 04.09.2009 по 15.03.2010,  находясь в Сватовском РО УМВД, расположенном по адресу г. Сватово, ул. Ленина 13, вследствие   ненадлежащего  исполнения своих функциональных  обязанностей, в нарушение п. 12 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда»ОСОБА_3 не принял мер для обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств, т.е. сохранности целостности упаковки наркотического средства, в результате чего грызунами была повреждена целостность упаковки наркотических средств –пяти мешков из полимерного материала и одной сумки их полимерного материала, а наркотические средства - маковая солома, были рассыпаны по полу помещения.

В нарушение п.6 Порядка хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, изъятых из незаконного оборота, утвержденного Постановлением  Кабинета Министров Украины от 07 мая 2008 года №422, ОСОБА_3 достоверно зная о том, что согласно  значительного объема полученных  на хранение наркотических средств как вещественных доказательств  04.09.2009 и 15.09.2009 года не могут хранится в одном помещении, не принял меры для передачи на хранение субъекту хозяйствования, который имеет соответствующую лицензию.

В результате халатного отношения ОСОБА_3 к хранению вещественных доказательств, было утрачено особо опасное наркотическое средство, весом 1097 гр., что стало достоянием общественности в результате рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и  привело к причинению существенного вреда, выразившегося в подрыве авторитета правоохранительных органов, одной из задач которых является борьба с преступностью и соблюдение требований Законов Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», что находится в причинно –следственной связи.

С субъективной стороны ОСОБА_3 допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей вследствие преступной небрежности, то есть  предпринимая незначительные, малоэффективные и не стабильные мероприятия относительно надлежащего  обеспечения сохранности вещественных доказательств, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя в силу своих служебных обязанностей и опыта работы должен был и мог их предвидеть.

Как субъект данного состава преступления ОСОБА_3 достиг возраста уголовной ответственности и является должностным лицом.

Утверждения ОСОБА_3 о том, что он не был ознакомлен со своими функциональными обязанностями и нормативно –правовыми  документами  регулирующими порядок  изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, требованиями к объектам и помещениям, предназначенным для совершения деятельности по обороту наркотических средств, голословны, поскольку   ОСОБА_3 на протяжении болем 10 лет работал  в должности старшины, согласно исследованных  протоколов оперативних совещаний по поводу  обсуждения указаных нормативних документов принимал участие и выступал с докладами. Согласно оглашенних в суде показаний данных в качестве свидетеля  по уголовному делу №0174 ( 1-14\2010) по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 309 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, т.2 л.д 101, который 25.03.2010 года суду изложил суть порядка хранения наркотических средств  в качестве вещественных доказательств.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, что он совершил  преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание -  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  положительная характеристика по месту жительства, что  ОСОБА_3 является пенсионером, обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_3 судом и досудебным следствием не установлено.

                  Учитывая изложенное суд, считает необходимым и достаточным для исправления и  перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_3 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области надлежит уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, как не представляющие ценности.

Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы надлежит взыскать с ОСОБА_3 в размере 309, 60 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код  25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

  Гражданский иск не заявлен.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным  по ч.1 ст.367 УК Украины и назначить ему наказание в виде пятидесяти девяти необлагаемых   минимумов доходов граждан ( 1003 грн.)

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, как не представляющие ценности.

Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы взыскать с ОСОБА_3 в размере 309, 60 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код  25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный  суд Луганской области через Сватовский районный суд в течении 15 суток  с  момента  его оглашения.

С У Д Ь Я                                                                                     М.А. Г А Ш И Н С К И Й