Судове рішення #13802622

                     Р І Ш Е Н Н Я         справа № 2-634/11

                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        22 лютого 2011 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

           Головуючого судді                     Смолки І.О.,

           При секретарі                         Кузнєцові С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

           ВАТ «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

                    В с т а н о в и в :

           ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1.

           27.06.07 р. контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де проживає відповідачка.

           Перевіркою встановлено: підключення квартири поза приладом обліку за допомогою фазної перемички, без облікове споживання електроенергії, світло горить –диск електролічильника стоїть.

           По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення  було складено Акт № 00087529 від 27.06.07 р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 2 028,79 грн. за 182 дня. На час подачі позову сума боргу не сплачена, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки суму 2 028,79 грн., 51 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

           У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

           Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна, пояснила, що порушення, зазначені в акті, зробила одна з перевіряючи контролерів.

           Заслухавши пояснення сторін, свідка, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

           Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1.

           27.06.07 р. контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де проживає відповідачка.

           Перевіркою встановлено: підключення квартири поза приладом обліку за допомогою фазної перемички, без облікове споживання електроенергії, світло горить –диск електролічильника стоїть.

           По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення  було складено Акт № 00087529 від 27.06.07 р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 2 028,79 грн. за 182 дня.

           Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

           Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Проте, в Акті зазначено, що відповідачка відмовилась від прояснень. Акт нею також не підписаний. В рапорті по Акту рейдовою бригадою вказано про порушення і зазначено, що відповідачка відмовилася підписувати акт. Крім того, 29.09.08 р.  проводилось засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, на якому відповідачка була присутня. Від підпису в протоколі відповідачка відмовилась, ніяких пояснень з приводу того, що контролери самі зробили порушення вона не давала. Суд вважає, що наполягання на тому, що контролери самі зробили порушення є спосіб захисту відповідачки від позовних вимог. У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 засвідчив, що контролери навмисно зробили порушення. В цей час він був у гостях у відповідачки. Але, коли складався Акт, нічого не заважало відповідачці зробити стосовно цього зауваження в Акті і попросити свідка зробити такі ж зауваження в Акті. В якості свідка могла відповідачка запросити ОСОБА_6 і на засідання комісії. Але, ж цей свідок дав пояснення вже у судовому засіданні, тому суд критично оцінює його пояснення і приймає за докази по даному спору письмові докази позивача, а саме: Акт № 00087529 від 27.06.07 р.,  Протокол № 9 від 29.05.08 р.,  Рапорт по Акту № 00087529 від 27.06.07 р.

           Стосовно суми боргу між сторонами спору не має.

           Таким чином, позов обгрунтований, доказаний, вимоги позивача законні, тому підлягають задоволенню.

           Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, суд

                         В и р і ш и в :

           Позов задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»вартість не облікованої електроенергії у сумі 2 028 грн. (дві тисячі двадцять вісім гривень) 79 коп., 51 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

    

            Суддя                                  Смолка І.О.

  • Номер: 6/727/4/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2018
  • Дата етапу: 29.01.2018
  • Номер: 2/1509/720/11
  • Опис: стягнення аліментів на утримання дитини та на моє утримання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2011
  • Дата етапу: 13.09.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер: ц91
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2010
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер:
  • Опис: стягн.боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2010
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер: 2/1304/8338/11
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2010
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер:
  • Опис: про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2011
  • Дата етапу: 02.06.2011
  • Номер: 2/1524/1840/11
  • Опис: усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2011
  • Дата етапу: 05.07.2011
  • Номер: 2/1701/2276/11
  • Опис: розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-634/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Смолка І. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2011
  • Дата етапу: 05.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація