№ 2-66/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.

   4 березня 2011 року.

       Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

      при секретарі Зуєвій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську  Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «160 ДСК»м. Корольов Московської області про стягнення шкоди у зв’язку з трудовим ушкодженням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним  позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

6 квітня 1977 року, в період проходження термінової служби в лавах Радянської Армії, під час виконання обов’язків підсобного робітника на пилорамі у лісопильному цеху ТОВ «21 лісопромисловий комбінат»філії ВАТ ХК «Главстройпром», правонаступником якого є відповідач ВАТ «160 ДСК»м. Корольов Московської області, позивач був травмований з вини відповідача, у зв’язку з чим  він був визнаний інвалідом 2 групи. Категорія інвалідності позивача: «Травма, отримана при виконанні обов’язків військової служби». Позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності техніка-механіка у 80 % безстроково.

Алчевським міським судом неодноразово виносилися рішення про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у зв’язку із завданням шкоди його здоров’ю. Вказані рішення суду приймались до виконання.

Останнє рішення виносилося 25 лютого 2010 року, згідно якого на користь позивача з ВАТ «160 ДСК»було стягнуто одноразово 58608 руб.00 коп., стягнуто щомісячно по 9328 руб. до зміни заробітної плати майстра заготівельної ділянки.

Позивач звернувся до суду і вказав, що починаючи з січня 2009 року середня заробітна плата майстра заготівельної ділянки, на посаді якого він працював до отримання травми, змінилася в сторону збільшення і склала 13142 руб., а тому реальна шкода належить перерахуванню в розрахунку: (13142 руб. х 80 %) : 100 % = 10513 руб. 60 коп.

Посилаючись на вказане, позивач просив винести рішення: стягувати з відповідача на його користь по 10513 руб. 60 коп. щомісячно, починаючи з 1 квітня 2010 року. Також просив відстрочити оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, стягнути ці витрати з відповідача.

До судового засідання позивач уточнив позовні вимоги, зменшив суму позову. Так, позивач підтвердив, що при зверненні до суду з вказаним позовом, він помилково вказав що розмір середньої заробітної плати майстра заготовчої ділянки склав 13142 руб., фактично цей розмір склав 13058 руб. 75 коп. Тому розмір щомісячних стягнень складає 10447 руб. 00 коп. (13058 руб. 75 коп. х 80 %) : 100 % = 10447 руб. 00 коп.  Позивач просив винести рішення про стягнення починаючи з 1 квітня 2010 року щомісячно по 10447 руб. 00 коп., з урахуванням вже фактично сплачених йому стягнень відповідачем щомісячно у розмірі 9328 руб.

В решті позовних вимог позов підтримав. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином.

Суд приймає до уваги, що представник відповідача був допитаний компетентним судом Російської Федерації, згідно умов Конвенції про правову допомогу.. 1993 року, позов був визнаний частково. Відповідач вважає, що неможливо здійснювати перерахунок стягнень позивачу у зв’язку із зміною розміру заробітної плати в період з 1.04.2007 р. до прийняття рішення судом 19.09.2008р., також повинно враховувати, що борги відповідача за період з 2001 року до лютого 2009 року вже сплачений. Відповідач заперечував про задоволення позовних вимог в частині визначення початку стягнень з 1.03.2009р., та просив витребувати документи, що підтверджують зміну в компанії «Курганхиммаш», звідки позивач отримав довідку про збільшення заробітної плати майстра заготівельної ділянки, штатного розпису за період перерахунку заробітної плати, вказаної позивачем, з урахуванням цього прийняти рішення.

Суд, перевіривши  матеріали  справи,  вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 6 квітня 1977 року, в період проходження термінової служби в лавах Радянської Армії, під час виконання обов’язків підсобного робітника на пилорамі у лісопильному цеху ТОВ «21 лісопромисловий комбінат»філії ВАТ ХК «Главстройпром», правонаступником якого є відповідач ВАТ «160 ДСК»м. Корольов Московської області, позивач був травмований з вини відповідача, у зв’язку з чим  він був визнаний інвалідом 2 групи.

Як видно з висновків комісійної судово-медицинської експертизи ( а.с. 8-11) і відповідно довідки МСЕК, позивач є інвалідом 2 групи, категорія інвалідності: «Травма, отримана при виконанні обов’язків військової служби». Позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності техніка-механіка у 80 % безстроково.

Алчевським міським судом неодноразово виносилися рішення про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у зв’язку із завданням шкоди його здоров’ю. Вказані рішення суду приймались до виконання.

Так, згідно з останнім рішенням Алчевського міського суду від 25 лютого 2010 року ( а.с. 4) на користь позивача з ВАТ «160 ДСК»було стягнуто одноразово 58608 руб.00 коп., стягнуто щомісячно по 9328 руб. до зміни заробітної плати майстра заготовчої ділянки.

В той же час, як видно з довідки ВАТ «Курганхіммаш»( а.с.7) заробітна плата майстра заготівельної дільниці № 47 (що раніше входив до складу цеху № 45) ВАТ «Курганхіммаш»за період з січня 2009 року по січень 2010 року  збільшилася. Вона склала 13058 руб. 75 коп.

Достовірність визначення розміру заробітної плати перевірена судом за клопотанням сторони відповідача. Так, згідно довідки ВАТ «Курганхіммаш»за № 868/11 від 16.02.2011 р., та штатного розпису керівників та фахівців заготівельної ділянки № 47, видно, що відомості ці дійсно достовірні, вони підтверджуються керівництвом підприємства.

   Таким чином, позивач обгрунтовано вимагає збільшити розмір щомісячного відшкодування завданої йому шкоди з відповідача починаючи з 1 квітня 2010 року в розмірі саме 10447 руб.

   До такого виснову суд прийшов враховуючи, що фактично розмір середньої  заробітної плати майстра заготовчої ділянки склав 13058 руб. 75 коп. Тому розмір щомісячних стягнень складає 10447 руб. 00 коп. (13058 руб. 75 коп. х 80 %) : 100 % = 10447 руб. 00 коп.  

   Заперечення відповідача стосовно часткового визнання позову суд не приймає до уваги. Суд розглядає справу тільки в межах позовних вимог, не більш того. Тому не можна приймати до уваги заперечення, що стосуються вирішення справ за іншими попередніми позовами позивача. Рішення набули чинності, прийняті до виконання.

Позивач акцентує, що він просить суд винести рішення про стягнення починаючи з 1 квітня 2010 року щомісячно по 10447 руб. 00 коп., з урахуванням вже фактично сплачених йому стягнень відповідачем у розмірі 9328 руб.

Судові витрати, що не сплачені при зверненні до суду позивачем, який є інвалідом 2 групи, належать стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79, 81, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.17 Закону України № 2011 від 20 грудня 1991 року «Про соціальний та правовий захист  військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 1166, 1172, 1194 ЦК України, ст.2 п.1, ст. 24 п.1-3 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232 «Про загальну військову зобов’язаність та військову службу», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ВАТ «160 ДСК»м. Корольов Московської області Російської Федерації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок  стягнення шкоди у зв’язку з трудовим ушкодженням, щомісячно по 10447 руб. 00 коп., починаючи з 1 квітня 2010 року, до зміни заробітної плати майстра заготівельної ділянки, з урахуванням фактично сплачених йому стягнень відповідачем у розмірі 9328 руб.

    Стягнути з ВАТ «160 ДСК»м. Корольов Московської області Російської Федерації на користь держави України судовий збір в сумі 185 руб. 00 коп.

    Стягнути з ВАТ «160 ДСК»м. Корольов Московської області Російської Федерації на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  435 руб. 00 коп.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення, а сторонами по справі, що не брали розгляд у справі по суті, в такому ж порядку і в такий же строк з дня отримання копії рішення суду.                           

                             Суддя: