Лугинський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-40/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.01.2011                                                                     смт.Лугини

 Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого Нечуй Б.  П.  розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Лугини справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1   до інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старшого прапорщика міліції Каленського Степана Петровича  про  визнання дій протиправними  та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови АМ № 240260 в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року; визнати дії  відповідача -  інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старшого прапорщика міліції Каленського Степана Петровича по накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді 850 грн.  штрафу у відповідності до ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення п.2.4 Правил дорожнього руху протиправними; постанову  інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старшого прапорщика міліції Каленського Степана Петровича АМ № 240260 в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 850 грн.  штрафу у відповідності до ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення п.2.4 Правил дорожнього руху  – скасувати, а провадження в адміністративній справі – закрити.

     Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 4 листопада 2010 року  інспектором  ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старшим прапорщиком міліції Каленським С.П.  на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення вимог  ст.. 126 ч. 1 КУпАП.

      Вважає, що накладене стягнення є незаконним та таким, що винесеним з порушенням вимог КУпАП.

      Зокрема,  при зупинці інспектором його транспортного засобу останнім не були взяті до уваги його пояснення про те, що він не скоював адміністративного правопорушення, при цьому будь-які свідки , які б підтвердили його вину в здійсненні адміністративного правопорушення були відсутні, а сам адміністративний протокол був складений у його відсутність.

     Під час зупинки його транспортного засобу і пред’явлення інспектором  звинувачення у здійсненні ним адміністративного правопорушення, він пред’явив для огляду документи на транспортний засіб та на право його керування та висловив прохання надати йому змогу поспілкуватись з адвокатом, але його вимоги інспектором були проігноровані.

     Крім того, інспектором йому  не були роз’яснені права, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України.

     Також, при розгляді справи та винесенні постанови про накладення на нього стягнення інспектором були порушені вимоги ст.. 280 КУпАП.

     Про винесення постанови від 04.11.2010 року він дізнався лише 12.11.2010 року  після того, як отримав копію протоколу та постанови, які відразу оскаржив до управління ДАІ МВС України в Житомирській області. На його скаргу 14.12.2010 року надійшла відповідь за №6/К-907 від 10.12.2010 року.

    Позивач в судове  засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглянути  без його участі; свої позовні вимоги підтримує.

    Інспектор  ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старший прапорщик міліції Каленський С.П. в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив.

     Дослідивши докази  по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також:

        а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

        б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

         в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

       Відповідальність за порушення вказаного пункту правил, передбачена ч. 1 ст.  126 КупАП.

        Як вбачається із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року, винесеної інспектором  ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старшим прапорщиком міліції Каленським С.П., 4 листопада  2010 року близько 14 год. 17 хв. в м. Коростені по вул.. Жовтневій ОСОБА_1, керував автомобілем  DAEWOO д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год., перевищивши швидкість на 23 км/год. Посвідчення водія та реєстраційні документи для перевірки не надав, чим  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, за що на нього  було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

      Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

      Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 71 КАС України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

    В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

   Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

     Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

    В судовому засіданні було встановлено, що позивач про накладення на нього адміністративного стягнення  дізнався  12.11.2010 року  після того, як отримав копію протоколу  про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року, які  надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Коростенського району та автомобільно-технічної інспекції м. Коростень.

   Дії інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старшого прапорщика міліції Каленського С.П. він  оскаржив до управління ДАІ МВС України в Житомирській області. На його скаргу з управління ДАІ в Житомирській області 14.12.2010 року  надійшла відповідь за №6/К-907 від 10.12.2010 року у відповідності до якої йому було відмовлено в задоволенні його заяви.

    Зазначене підтверджується копіями конвертів та копією відповіді управління ДАІ в Житомирській області від 10.12.2010 року №6/К-907.

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з поважних причин,  тому необхідно поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

    Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність в діях   ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв’язку  із чим провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.       

    Керуючись  ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 2.4  постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами) «Про Правила дорожнього руху», ст. ст.. 7,  245, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         Адміністративний позов задовольнити.       

       Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови  АМ № 240260 в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року.

      Визнати дії відповідача - інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старшого прапорщика міліції Каленського Степана Петровича щодо складання протоколу та накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. протиправними.

      Постанову інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростеня  старшого прапорщика міліції Каленського Степана Петровича АМ № 240260 в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. – скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити в зв’язку із відсутністю в  діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

        Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй