Справа № 1/0614/17/11

В И Р О К

І м е н е м   У к р а ї н и

    21 лютого 2011 року                                                              м. Малин

          Малинський районний суд Житомирської області в складі:

                    головуючого  -   судді Тимошенка А.О.,

              за участю:

                    секретаря Єнько Т.А.,

                    прокурора Гойдало О.Є.,  

потерпілих ОСОБА_1. та ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3 –ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця с. Сарнівка Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.07.2007 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та штрафу в розмірі 900 гривень;

за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,-

          ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, жителя      АДРЕСА_2, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

          та

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9,   громадянки України, уродженки м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_3, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, має на утриманні малолітню дитину;

за ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:   

ОСОБА_6 21 травня 2009 року за місцем проживання особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, по АДРЕСА_4 домовився з нею здійснити викрадення чужого майна з цеху ТОВ «Рута», що знаходиться в м. Малині по вул. Кримського 137.

Реалізуючи дану домовленість, 23 травня 2009 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_6, який працював у ТОВ «Рута»термістом, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з цеху ТОВ «Рута»наступні товари:

-          мисливські ковбаски в/с вагою 6 ,36 кг.,

-          сардельки «Софіївські»1/с вагою 13,54 кг.,

-          шинку «Народну»вагою 1/с 5,98 кг.,

-          ребро свинне 3/с вагою 2,8 кг.,

-          м’ясо окорока свинного вагою 14,08 кг.,

-          фасувальні пакети кількістю 21шт.

23 травня 2009 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 написав особі, відносно якої справа виділена в окреме провадження, смс-повідомлення, щоб остання йому зателефонувала. Після цього вищевказана особа  зателефонувала ОСОБА_6 і підсудний повідомив їй, що товари підготовлені і щоб вона під’їжджала до магазину-ларька, який належить ТОВ «Рута»та знаходиться біля огорожі цеху. Цього ж дня особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, взяла свій скутер «Suzuki Lets»р.н. НОМЕР_1 та поїхала на вказане місце до огорожі. Близько 1 години      ОСОБА_6 підійшов до огорожі ТОВ «Рута», перекинув два мішки з вищевказаними ковбасними виробами, м’ясом і пакетами та пішов до цеху. Дані мішки, особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження,  завантажила на скутер і поїхала додому. Однак навпроти магазину «Будмаркет»по вул. Кримського 122 в м. Малині вона була затримана працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_6 разом з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, заподіяв ТОВ «Рута»матеріальну шкоду в сумі 1436 гривень 78 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 листопада 2009 року близько 19 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 в парку відпочинку ім. Тараскіна в                 м. Малині, прийняли пропозицію останньої скоїти розбійницький напад на ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_5 разом із своїм сином ОСОБА_1.

Цього ж дня близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_5 ОСОБА_6, реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшли до помешкання, де проживають ОСОБА_1 із своїм батьком ОСОБА_2. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли на подвір’я, відчинивши вхідну хвіртку, а ОСОБА_8 залишилася біля неї, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та особами, які б могли викрити їх злочинні наміри.

ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей будинку та почав стукати руками, щоб господарі їх відчинили. ОСОБА_7 в цей час помітив  світло працюючого телевізору у вікні кімнати будинку та почав стукати в це вікно. Їх стукіт почув ОСОБА_1, який був в будинку, але на вимогу підсудних відчинити двері відмовився. У зв’язку з цим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, взявшись за ручки вхідних дверей,  смикнули їх на себе і вони відчинились. Таким чином підсудні проникли в будинок. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 вдарив потерпілого ногою в живіт. Від удару він упав на підлогу, де ОСОБА_7 і ОСОБА_6 продовжили бити потерпілого ногами та руками по тулубу, голові та руках, позбавивши ОСОБА_1 чинити їм опір. Потім ОСОБА_6 допоміг потерпілому підвестись на ноги та знову наніс рукою та ліктем правої руки удари в обличчя та голову. Після цього взяв на кухні молоток та став погрожувати ОСОБА_1, що якщо він не віддасть гроші в сумі 1000 гривень, які заборгував йому його батько, то він буде бити його молотком. Потерпілий пояснив, що грошей у нього немає. У відповідь на це ОСОБА_6 вдарив потерпілого молотком у голову, чим спричинив йому фізичний біль. Від удару ОСОБА_1 присів, а ОСОБА_6 наказав       ОСОБА_7 оглянути будинок. ОСОБА_7, оглянувши кімнати будинку, виніс звідти:

-          ДВД плеєр «Супра»у пакувальній коробці із документами до нього та пультом вартістю 280 гривень,

-          ДВД диск із записом серіалу «Сёмин»вартістю 3 гривень,

-          ДВД диск із відеокліпами узбецького співака Офабека Сибірова вартістю 3 гривні,

-          шість ДВД-Р дисків із записами концертів узбецьких співаків вартістю 30 гривень,

-          телевізор «Шарп»із пультом до нього вартістю 850 гривень.

Всі ці речі він виніс на подвір’я, де перебувала ОСОБА_8 та наказувала ОСОБА_7, щоб він діяв швидше.

В цей час ОСОБА_6 відібрав у потерпілого мобільний телефон «Нокіа 6230»вартістю 100 гривень із сім-картою оператора «Лайф»вартістю 25 гривень на рахунку якої перебувало 34 гривні, який знаходився у нього в руках, та забрав з будинку двоє спортивних штанів D»вартістю 170 гривень, чорну чоловічу куртку вартістю 150 гривень та металевий термос «Корона»в чорному чохлі вартістю 40 гривень, які також виніс на подвір’я.

Своїми діями підсудні завдали потерпілим ОСОБА_1 та його батьку ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1685 гривень та спричинили потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, кінцівок та тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров’я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він працював у ТОВ «Рута»термістом і слідкував за температурним режимом при приготуванні м’ясних виробів. Там йому заборгували зарплату і не віддавали. У зв’язку з цим вирішив викрасти ковбасу та її продати. 21 травня 2009 року прийшов до ОСОБА_12 та запропонував йому допомогли викрасти ковбасу. Він погодився. 22 травня 2009 року           ОСОБА_6 вийшов на роботу у нічну зміну. Близько 00 годин 20 хвилин 23 травня 2009 року отримав м’ясні вироби і вирішив їх  викрасти.  Взяв два мішки з-під щепи, склав туди мисливські ковбаски, сардельки, шинку, свинні ребра, свинне м’ясо та кинув туди фасувальні пакети. Хвилин через 10 написав ОСОБА_12 смс-повідомлення, щоб він передзвонив. ОСОБА_12 зателефонував йому і ОСОБА_6 повідомив, щоб він під’їжджав до магазину-ларька, який знаходиться біля огорожі ТОВ «Рута». ОСОБА_12 взяв свій скутер і близько 1 години під’їхав до ТОВ «Рута». ОСОБА_6 перекинув йому два мішки з м’ясними виробами та пішов працювати далі. Через деякий час ОСОБА_12 затримали працівники міліції.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_6 у вчиненні злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що ОСОБА_6 працював у ТОВ «Рута»термістом. Заборгованості перед ним по заробітній платі не було. Одного дня в травні 2009 року її розбудила охорона і повідомила про крадіжку. З’ясувалось, що працівники міліції затримали ОСОБА_12, який розповів, як ОСОБА_6 перекинув йому через огорожу ковбасу в мішках.  Коли оглянули мішки, то виявили там ковбасу, сардельки, ребра, сире м’ясо та  пакети.

- Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що 21 травня 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 і запропонував допомогли викрасти ковбасу коли він буде на зміні у ТОВ «Рута». 23 травня 2009 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 написав смс-повідомлення, щоб ОСОБА_12 йому передзвонив. ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_6 і останній повідомив йому що все підготував і можна їхати до ТОВ «Рута». Після цього ОСОБА_12 взяв свій скутер «Suzuki Lets»і поїхав до огорожі ТОВ «Рута», на те місце, яке вказав ОСОБА_6 Приїхавши, він знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що вже на місці. ОСОБА_6 підійшов до огорожі та перекинув два мішка з ковбасними виробами та м’ясом. Ці мішки ОСОБА_12 завантажив на скутер та поїхав додому на вулицю Кримського 72. Однак біля магазину «Будматеріали»його зупинили працівники міліції та запитали, що знаходиться в мішках. Спочатку їм сказав, що віз свіжину з с. Українка, а потім зізнався у вчиненому злочині. Коли оглянули мішки, то виявили в них ковбасу, сардельки, шинку, ребра, м’ясо та фасувальні пакети. В його присутності працівники міліції вилучили мішки і зважили їх на вагах.

- Протоколом виявлення та вилучення від 23.05.2009 року (Т.2, а.с.6) згідно якого у ОСОБА_12 були виявлені та вилучені два білі мішки в яких знаходились: мисливські ковбаски, сардельки «Софіївські», шинка «Народна», свинні ребра, свинне м’ясо та фасувальні пакети в кількості 21 шт.

- Актом зважування від 23.05.2009 року (Т.2, а.с. 7) згідного якого вага вилучених у ОСОБА_12 товарів становила:

мисливських ковбасок - 6 ,36 кг.,

сардельок «Софіївських»- 13,54 кг.,

шинки «Народної»- 5,98 кг.,

ребер свинних - 2,8 кг.,

м’яса свинного - 14,08 кг.

- Довідкою про вартість вилученої у ОСОБА_12 продукції від 23.05.2009 року (Т.2, а.с. 9) з якої вбачається, що вартість викрадених м’ясних виробів та фасувальних пакетів становить 1436 гривень 78 копійок.

- Протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 23.05.2009 року (Т.2, а.с. 12) і реєстраційним талоном (Т.2, а.с. 13) відповідно до яких був затриманий та оглянутий скутер «Suzuki Lets»р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_12, на якому він перевозив викладені м’ясні товари.

- Постановою про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до справи (Т.2, а.с. 15) та протоколом їх огляду (Т.2, а.с. 14) згідно з якими були визнані речовими доказами, приєднані до справи та ретельно оглянуті:

-          мисливські ковбаски в/с вагою 6 ,36 кг.,

-          сардельки «Софіївські»1/с вагою 13,54 кг.,

-          шинка «Народна»вагою 1/с 5,98 кг.,

-          ребро свинне 3/с вагою 2,8 кг.,

-          м’ясо окорока свинного вагою 14,08 кг.,

-          фасувальні пакети кількістю 21шт.

- Постановою про визнання предмета знаряддям злочину (Т.2, а.с. 17) та протоколом його огляду (Т.2, а.с. 16) згідно з якими був визнаний знаряддям злочину, приєднаний до справи та ретельно оглянутий скутер «Suzuki Lets» р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_12

- Актом утилізації від 25 травня 2009 року (Т.2, а.с. 20) згідно якого, у зв’язку з незадовільними органолептичними показниками (зелений колір, неприємний запах та наявність слизу) були знищені:

-          мисливські ковбаски в/с вагою 6 ,36 кг.,

-          сардельки «Софіївські»1/с вагою 13,54 кг.,

-          шинка «Народна»вагою 1/с 5,98 кг.,

-          ребро свинне 3/с вагою 2,8 кг.,

-          м’ясо окорока свинного вагою 14,08 кг.

- Актами інвентаризації від 23 травня 2009 року (Т.2, а.с. 26-28) згідно яких при проведенні інвентаризації у ТОВ «Рута»виявлено нестачу м’ясних виробів та фасувальних пакетів на суму 1436 гривень 78 копійок.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 26 травня 2009 року (Т.2, а.с. 40-41) під час якого ОСОБА_12 детально розповів та показав, як він разом з ОСОБА_6 викрав з ТОВ «Рута»м’ясні вироби.

- Технологічним журналом (Т.2, а.с. 47) з якого вбачається, що         ОСОБА_6 дійсно виконував свої обов’язки терміста 22 та 23 травня 2009 року.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 09 травня 2009 року (Т.2, а.с. 95-97) під час якого ОСОБА_6 детально розповів та показав, як він з термічної камери у ТОВ «Рута»витягнув м’ясні вироби, склав їх в два поліетиленові пакети та перекинув через огорожу ОСОБА_12

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою підсудного, представника потерпілого та прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які стосуються обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. Їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.  

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 не визнав та пояснив, що ввечері 08 листопада 2009 року він  приїхав з м. Києва в с. Пиріжки. До нього зайшли  ОСОБА_8 та ОСОБА_7, викликали таксі і всі разом поїхали в м. Малин до кафе «Шанс». Після цього купили горілку, закуску і пішли в парк випивати. Під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_8 чи не бачила вона потерпілого ОСОБА_1, який винен йому гроші. Потім вирішили зайти до нього та забрати борг. ОСОБА_8 залишилась на розі, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли у двір. ОСОБА_7 постукав у вікно, але ОСОБА_1 сказав, що батька не має і дверей не відчиняв. Підсудні не повірили цьому, смикнули за двері і увійшли в будинок. ОСОБА_7 подивився і сказав, що ОСОБА_1 дійсно немає вдома. В цей час ОСОБА_1 почав говорити з кимсь по телефону. ОСОБА_6 вдарив його, забрав телефон і сказав, що батько ОСОБА_1 винен 1000 гривень. ОСОБА_1 сказав візьміть в заставу ДВД. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 брати ДВД та телевізор. Під час цієї розмови ОСОБА_1 схопив молоток. Однак ОСОБА_6 забрав у потерпілого молоток та ще раз вдарив його кулаком. Після цього забрали телевізор, ДВД, диски та пішли на вулицю де їх чекало таксі. Молоток ОСОБА_6 викинув в город, а телевізор та ДВД реалізували таксисту за 350 гривень.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, також не визнав та пояснив, що він приїхав в м. Малин і ОСОБА_8 запропонувала забрати ОСОБА_6 та відпочити. Забравши в селі ОСОБА_6, поїхали в міський парк випивати горілку.   Під час вживання алкоголю ОСОБА_6 сказав, що є борг. ОСОБА_8  запропонувала піти і забрати гроші. Пішли та вирішили забрати телевізор. ОСОБА_8 пішла в магазин, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до потерпілих. ОСОБА_7 постукав у вікно, але потерпілий не відкривав. Підсудні вирвали двері і зайшли в будинок. ОСОБА_1 сказав, що грошей не має. У зв’язку з цим ОСОБА_7 почав дивитись чи є хтось в кімнаті. Там нікого не було. Також в кімнаті стояв телевізор і ДВД, які ОСОБА_16 виніс на двір. ОСОБА_6 в цей час здержував потерпілого та два рази вдарив його рукою. Вищевказані речі понесли до таксі, яке стояло на вулиці.                 ОСОБА_8 в цей час стояла біля автомобіля і казала дивитись, щоб ніхто їх не бачив. Викрадені речі продали таксисту за 350 гривень.

Показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає неправдивими, оскільки вони спростовуються як показаннями підсудної ОСОБА_8, які вона дала на судовому слідстві, так і показаннями самих підсудних     ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вони давали на досудовому слідстві.

Зокрема ОСОБА_8 свою вину спочатку не визнала. Пояснила, що злякалась за долю своєї малолітньої дитини, яка може опинитись без матері. Пізніше щиро покаялась та показала, що 08 листопада 2009 року близько 19-20 години вона розпивала горілку разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Під час цього запропонувала їм піти до узбеків та заволодіти їх речами. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились і всі разом пішли до ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_1, які проживають в АДРЕСА_5. ОСОБА_8 залишилась біля подвір’я зазначеного будинку спостерігати за відсутністю сторонніх осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до входу в будинок. Хтось з них постукав у вікно, але їм не відчинили. Тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирвали двері та зайшли до будинку, а вона визвала таксі, яке під’їхало і чекало їх недалеко від будинку потерпілих. Що там відбувалось вона не бачила, але через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_7 та почав виносити звідти речі: ДВД плеєр, телевізор з пультом та ДВД диски. ОСОБА_8 наказала йому діяти швидше, щоб не бути поміченим.

Пізніше з будинку вийшов ОСОБА_6 та виніс звідти мобільний телефон «Нокіа 6230»підключений до оператора «Лайф»,  двоє спортивних штанів, чорну чоловічу куртку та металевий термос в чохлі.

Всі ці речі вони погрузити в таксі та поїхали до залізничного вокзалу. По дорозі домовились з таксистом і він придбав телевізор та ДВД плеєр за 350 гривень.

На досудовому слідстві ОСОБА_7 хоч і частково, але свою вину визнав та показав, що він 08 листопада 2009 року перебував вдома та займався господарством. Близько 18 години до нього прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і запропонували піти до них додому разом відпочити. Він погодився і разом пішли до ОСОБА_6. Під час відпочинку випили 1 літр горілки. Після чого ОСОБА_6 запропонував поїхати в м. Малин, щоб продовжити відпочинок. На той час у ОСОБА_6 були гроші. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились. ОСОБА_8 по мобільному телефону викликала таксі і вони поїхали в м. Малин до кафе «Шанс». Після цього пішли на вул. Тараскіна, де у ларьку придбали горілку, закуски і пішли в парк пити горілку. Під час розпиття ОСОБА_8 запропонувала йому та ОСОБА_6 піти до узбека ОСОБА_2, щоб забрати у нього гроші, які він начебто їй винен. Суму грошей ОСОБА_8 не сказала. Оскільки ОСОБА_7 перебував на підпитку, то добровільно погодився. У зв’язку з цим пішли на АДРЕСА_5, де проживають ОСОБА_2 із сином ОСОБА_1. На подвір’ї було темно, була приблизно 19 година 30 хвилин. Подивились, що на вулиці і на подвір’ї нікого немає. ОСОБА_8 сказала, щоб ОСОБА_7 з ОСОБА_6 йшов і стукав у двері. Підсудний погодився і пішов до вікна. У ньому помітив світло працюючого телевізора і почав стукати по віконному склу, а ОСОБА_6 в цей час стукав по дверях, щоб хтось відчинив. Тоді ОСОБА_1 по російські пояснив, що нікого немає вдома і двері він нікому відчиняти не буде. Після цього ОСОБА_6 запропонував зламати двері, зайти до будинку і  розібратись з хлопцем. ОСОБА_8 пояснила, щоб підсудні зайшли в будинок і оглянули його. Можливо батько «ОСОБА_6», як прозвали ОСОБА_2, вдома.  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взялись за дверні ручки, смикнули їх декілька разів до себе і двері відчинилися. Тоді вони зайшли до будинку і в кухні побачили ОСОБА_1. Він пояснив, що батька немає вдома, він поїхав на закупку і повернеться вранці. ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_1 бреше і наказав ОСОБА_7 оглянути будинок. ОСОБА_7 оглянув будинок і переконався, що дійсно ОСОБА_2 не було вдома. В цей час ОСОБА_1  подзвонив по мобільному телефону до батька і щось сказав йому по узбецькому. ОСОБА_6 вдарив його рукою в живіт. Від удару ОСОБА_1 впав на підлогу і ОСОБА_6 забрав у нього мобільний телефон «Нокіа». Потім ОСОБА_6 наказав ОСОБА_1 віддати гроші в сумі 1000 гривень. Хлопець пояснив, що у нього не має грошей. Тоді ОСОБА_6 вийшов з будинку до ОСОБА_8, переговорив з нею, повернувся до будинку і наказав ОСОБА_16 виносити з будинку цінні речі. ОСОБА_16 погодився і, оглянувши кімнати будинку, виніс спочатку ДВД-плеєр «Супра»із пультом до нього та документами, впакувавши у пакувальну коробку. Потім взяв вісім дисків до плеєра, виніс їх  на дорогу і поклав біля вхідної хвіртки. Після цього повернувся знову у будинок, взяв телевізор «Шарп»із пультом до нього і також виніс до хвіртки. При цьому вибив ногою двері у кімнаті, бо телевізор не проходив у дверях. В цей час ОСОБА_6 бив хлопця руками та ногами, потім взяв молотка, яким погрожував йому, щоб він сидів тихо.

Коли ОСОБА_7 виносив речі, то ОСОБА_8 наказувала щоб він та ОСОБА_6 діяли швидше. Після ОСОБА_7 з будинку вийшов ОСОБА_6. Він тримав в руках молоток та пакет жовтого кольору. В ньому перебували спортивні штани, балонева куртка чорного кольору та термос. ОСОБА_6 тоді похвастався ОСОБА_7, що вдарив хлопця один раз по голові. ОСОБА_7 порадив позбутися молотка, що він і зробив, викинувши його в город. Потім всі пішли на вул. Кримського. ОСОБА_8 пішла вперед і викликала таксі. На виклик приїхав ОСОБА_19. ОСОБА_8 сіла до нього в машину і розмовляла з приводу продажу викрадених речей. Через деякий час всі сіли в автомобіль і завантажили туди телевізор, ДВД плеєр, спортивні штани, куртку та термос. ОСОБА_8 попросила, щоб таксист  відвіз їх до кафе «Експрес». Під час руху ОСОБА_8 з таксистом домовилась, щоб він придбав у них телевізор «Шарп»із пультом та ДВД плеєр «Супра»із пультом до нього та документами за 350 гривень. Вона та ОСОБА_6 переконали його, що речі не викрадені. Таксист погодився і віддав за телевізор та плеєр із дисками 350 гривень, Потім він відвіз їх до кафе «Експрес», де вони знову придбали горілку та вжили її. Пізніше на таксі поїхали в кафе «Левада», оскільки ОСОБА_8 захотілось поспівати на «караоке». Після відпочинку повернулись додому в с. Пиріжки, де їх затримали працівники міліції.

ОСОБА_6 також на досудовому слідстві свою вину частково визнав та пояснив, що він с. Пиріжки Малинського району проживав із своєю співмешканкою ОСОБА_8 та мав дружні стосунки із          ОСОБА_7 Від ОСОБА_8 він має доньку, якій 4 роки.

08 листопада 2009 року він разом із ОСОБА_8 перебував вдома. Близько 18 години до нього в гості прийшов ОСОБА_7 Разом сіли відпочивати і під час цього пили горілку. Того ж вечора вирішили поїхати в Малин та розважитись. ОСОБА_8 викликала по мобільному телефону автомобіль таксі і всі разом поїхали в Малин. Таксист привіз їх до кафе «Шанс». Там вони з ним розрахувались, пішли на вул. Тараскіна і в ларьку придбали горілку та закуску.

Потім попрямували в парк де і розпили горілку. Під час розпиття ОСОБА_8 запропонувала піти до бабусі, де на той час перебувала їх донька. ОСОБА_6 сказав, що заодно зайде до узбека ОСОБА_2, щоб забрати у нього гроші в сумі 1000 гривень, які він йому винен. У зв’язку з цим всі пішли до помешкання ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_5 із сином ОСОБА_1. Була приблизно 19 година 30 хвилин. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли на подвір’я. ОСОБА_6 почав стукати у двері, а ОСОБА_16 у віконне скло. ОСОБА_8 в цей час чекала їх біля магазину «Тополя». У відповідь на їх стук відізвався ОСОБА_1, який пояснив, що вдома нікого не має і відчиняти двері він відмовляється. У зв’язку з цим підсудні, взявшись за дверну ручку, смикнули двері і вони відчинились. В кухні вони побачили ОСОБА_1. Він сказав, що батька немає вдома. Тоді ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_1, що його батько винен 1000 гривень. ОСОБА_1 щось почав пояснювати по узбецькому, потім зателефонував по мобільному телефону. У відповідь ОСОБА_6 вдарив його кулаком правої руки в грудну клітку. ОСОБА_1 від удару сів на ноги, а ОСОБА_6 забрав у нього мобільний телефон. Потім ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 оглянути будинок, можливо батько був вдома. ОСОБА_7 повідомив, що  ОСОБА_2 немає. ОСОБА_1 сказав, що грошей у нього немає. Тоді ОСОБА_6 пояснив, що вони заберуть техніку і наказав ОСОБА_7 виносити цінні речі. ОСОБА_7 спочатку виніс ДВД плеєр «Супра»із пультом до нього та документами, впакувавши у пакувальну коробку. Потім взяв вісім дисків до плеєра, виніс їх на вулицю та поклав біля вхідної хвіртки. Потім повернувся знову у будинок, взяв телевізор «Шарп»із пультом до нього і також виніс до хвіртки. При цьому вибив ногою двері у кімнаті, бо телевізор не проходив у дверях. Тоді ОСОБА_1 почав кричати щось на узбецькій мові. Щоб він не кричав ОСОБА_6 вдарив його ногою в живіт та рукою в обличчя. ОСОБА_1 намагався взяти молоток, але ОСОБА_6 схопив його першим та вдарив ним потерпілого по голові, щоб він не смикався.

Після того як ОСОБА_7 виніс речі, ОСОБА_6 вийшов за ним і, тримаючи молоток у руках, попрямував на вул. Кримського, де на них чекала ОСОБА_8. Там він викинув молоток у город.  На вул. Кримського біля магазину їх вже чекало таксі. Вони завантажили в автомобіль викрадені речі і запропонували таксисту придбати телевізор «Шарп»із пультом до нього, ДВД плеєр «Супра»із пультом до нього та документами і ДВД диски. Таксист погодився і заплатив за це 350 гривень. Потім відвіз їх до кафе «Експрес». Там вони придбали горілку і знову її випили. Що було далі пам’ятає погано, оскільки був у стані алкогольного сп’яніння.

Крім цього вона підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_7 та   ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 08 листопада 2009 року він поїхав по справах, а його син ОСОБА_1 залишився сам вдома. Коли повернувся додому, то син розповів йому, що двоє хлопців напали на нього в будинку, побили та погрожували молотком. Також ОСОБА_6 наніс йому удар молотком по голові. Після цього вони забрали телевізор «Шарп»з пультом, ДВД плеєр «Супра», 8 ДВД-дисків, двоє штанів та куртку. Всі ці речі вони з сином купували разом за спільні гроші.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що він з батьком проживає в АДРЕСА_5. 08 листопада 2009 року близько 19 години 30 хвилин до нього додому постукали двоє чоловіків. Це були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вони сказали щоб ОСОБА_6 відчинив двері. Так в Малині називають його батька. Потерпілий пояснив їм, що батька немає і відчиняти двері він не буде. Тоді підсудні вибили двоє вхідних дверей і проникли в будинок. Нариманов ОСОБА_1 в цей час був на кухні. Підсудні підбігли до нього і ОСОБА_6 першим вдарив його коліном в живіт. Від удару потерпілий впав на підлогу, а підсудні продовжили наносити йому удари руками та ногами по тілу, голові і руках. Били по різних частинах тіла. Потім ОСОБА_6 підняв ОСОБА_1 з підлоги  та наніс рукою і ліктем два удари в обличчя та голову. Після цього взяв на кухні молоток та наказав віддати 1000 гривень, які заборгував батько. У випадку відмови погрожував бити молотком. Потерпілий пояснив, що грошей у нього немає. Тоді ОСОБА_6 вдарив потерпілого молотком у голову та сказав, що вони заберуть з будинку речі. У зв’язку з цим ОСОБА_7 вибив в кімнаті двері та почав виносити звідти речі. В цей час ОСОБА_6 стояв поруч з молотком і не давав навіть подивитись в сторону, щоб побачити, які речі виносяться з будинку. Також він забрав у потерпілого мобільний телефон «Нокіа-6230», коли той зателефонував своєму батьку. В телефоні стояла сім-картка «Лайф», а на її рахунку було 34 гривні. Коли ОСОБА_7 виносив з будинку речі Нариманов ОСОБА_1 почув на подвір’ї жіночий голос. Якась жінка підганяла підсудного, кажучи йому «бистріше, бистріше». Потім підсудні вийшли з будинку і від’їхали на автомобілі. З кімнат зникли наступні речі:

-          телевізор «Шарп»із пультом,

-          ДВД плеєр «Супра»з пультом,

-          двоє теплих спортивних штанів «Boulevard»,

-          чоловіча куртка,

-          ДВД диск із записом серіалу «Сёмин»,

-          ДВД диск із відеокліпами узбецького співака Офабека Сибірова та 6 ДВД дисків із записами концертів інших узбецьких співаків.  

- Показаннями свідка ОСОБА_19, який показав, що він працював таксистом. 08 листопада 2009 року близько 20 години 00 хвилин від диспетчера отримав виклик на вулицю Кримського до магазину «Тополя». До нього звернулась ОСОБА_8 і запропонувала придбати телефон «Нокіа 6230»за 50 гривень. Однак він йому не сподобався. Тоді вона запропонувала купити в неї телевізор, ДВД плеєр з документами та диски за 350 гривень. Свідок погодився. Підсудні завантажили техніку в автомобіль і разом із свідком поїхали до нього додому. Там він віддав підсудним за запропоновані йому речі 350 гривень і відвіз їх до кафе «Експрес».

          - Протоколом огляду місця події від 08 листопада 2009 року (Т.1, а.с. 6-7) згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_5 на сходинках був виявлений та вилучений замикаючий пристрій від вхідних дверей будинку. Також в самому будинку на підлозі були виявлені та вилучені замикаючі пристрої від дверей кімнати. Дані замикаючі пристрої від’єднані від дверей при прикладанні значної фізичної сили. Це також спростовує показання підсудного ОСОБА_6 про те, що потерпілий добровільно віддав їм речі.

          - Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 443 від 09 листопада 2009 року (Т.1, а.с. 44) в якому зазначено, що у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, кінцівок, тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров’я. вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів, якими могли бути руки чи ноги людини. Біль при пальпації волосистої частини голови не виключає можливості прикладання фізичної сили.

          - Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 20.11.2009 року (Т.1, а.с. 65-72) під час якого ОСОБА_7 підтвердив свої показання, які давав на досудовому слідстві, та показав як він разом з ОСОБА_6 увірвався в будинок потерпілих. В будинку ОСОБА_6 став наносити потерпілому ОСОБА_1 удари руками та ногами по голові і тулубу, а також наніс один удар молотком по голові. ОСОБА_7 в цей час виносив з будинку потерпілих речі, а ОСОБА_8 знаходилась на подвір’ї та спостерігала за відсутністю сторонніх осіб. Під час відтворення обстановки та обставин події був виявлений та вилучений молоток, яким ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_1.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 20.11.2009 року (Т.1, а.с. 73-80) під час якого ОСОБА_6 розповів та показав як він разом з ОСОБА_7 увірвався в будинок потерпілих по АДРЕСА_5. В будинку      ОСОБА_6 став наносити потерпілому ОСОБА_1 удари руками та ногами по голові і тулубу, а також наніс один удар молотком по голові. Під час нанесення ударів він відібрав у потерпілого телефон «Нокіа».  ОСОБА_7 в цей час виносив з будинку потерпілих речі, а ОСОБА_8 знаходилась на подвір’ї та спостерігала за відсутністю сторонніх осіб. Потім викрадені речі погрузили в таксі та поїхали до залізничного вокзалу. Там викрадені речі реалізували таксисту.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.11.2009 року (Т.1, а.с. 81-84) під час якої ОСОБА_6 підтвердив, що бив потерпілого ОСОБА_1 руками і ногами по голові та тулубу, а також один раз вдарив його молотком по голові. ОСОБА_7 підтвердив, що ними були викрадені куртка та двоє спортивних штанів.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та ОСОБА_7 від 10.11.2009 року (Т.1, а.с. 86-87) під час якої ОСОБА_7 підтвердив, що у потерпілих були викрадені: телевізор, ДВД плеєр, ДВД диски, куртка та двоє штанів. ОСОБА_19 вказав, що після того як він підвіз підсудних, він виявив в автомобілі термос.  

- Протоколом огляду місця події від 10.11.2009 року (Т.1, а.с. 91) в якому зазначено, що під час огляду будинку АДРЕСА_6, де проживає свідок ОСОБА_19, було виявлено та вилучено наступні речі:

          - 6 ДВД дисків без упаковок,

          - 2 ДВД диска в пластикових упаковках,

          - ДВД плеєр «Супра»з пультом дистанційного керування та документами,

          - телевізор «Шарп»з пультом дистанційного керування,

          - металевий термос в чохлі чорного кольору.

- Постановою про приєднання до справи речових доказів від 11.11.2009 року (Т.1, а.с. 106) та Протоколом огляду речових доказів від 11.11.2009 року (Т.1, а.с. 100-104) відповідно до яких були приєднані до справи як речові докази, ретельно оглянуті, описані на сфотографовані наступні речі:

                    - телевізор «Шарп»з пультом дистанційного керування,

                    - ДВД плеєр «Супра» в пакувальній коробці з документами та  

                      пультом дистанційного керування,

                    - два ДВД диски із записами серіалу «Сёмин»та відеокліпами  

                      узбецького співака Офабека Сибірова,

- шість ДВД-Р дисків із записами концертів узбецьких  

           співаків,

- термос «Корона»ємністю 0,7 літра,

          - три металеві замикаючі пристрої,

          - молоток.

          - Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 12.11.2009 року (Т.1, а.с. 112-113) в якому зазначено, що вартість викрадених речей становить:

                     - телевізора «Шарп»з пультом дистанційного керування –850  

                      гривень,

                    - ДВД плеєра «Супра»з пультом дистанційного керування –

                     280 гривень,

                    - двох ДВД дисків із записами серіалу «Сёмин»та  

                     відеокліпами узбецького співака Офабека Сибірова –6  

                     гривень,

- шести ДВД-Р дисків із записами концертів узбецьких  

           Співаків –30 гривень,

- термоса «Корона»ємністю 0,7 літра –40 гривень.

          - Довідкою приватного підприємця ОСОБА_20 від 16.11.2009 року (Т.1, а.с. 137) згідно якої вартість мобільного телефону «Нокіа-6230»становить 100 гривень, а стартового пакету «Лайф»- 25 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Суд вважає, що дії підсудних поєднані із насильством,  небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_1 та з погрозою застосування такого насильства, оскільки завдання потерпілому удару молотком по голові –є насильством,  небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а  погроза продовжити бити молотком –є погрозою застосування такого насильства.

У зв’язку з цим суд кваліфікує дії підсудних наступним чином:

- ОСОБА_6 –за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за частиною 3 статті 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло.

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 –за частиною 3 статті 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання,  суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_6, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Злочин, передбачений частиною 3 статті 187 КК України, є особливо тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_6, судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.  

Злочин, який вчинив ОСОБА_7, передбачений частиною 3 статті 187 КК України, є особливо тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_7, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.  

Злочин, який вчинила ОСОБА_8, передбачений частиною 3 статті 187 КК України, є особливо тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_8, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на її утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_8, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.  

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудним наступні покарання:

ОСОБА_6 –за частиною 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі; за частиною 3 статті 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 –за частиною 3 статті 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна.

Разом з тим суд враховує, що обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_8, значно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і, з урахуванням особи винної, вважає за можливе призначити їй основне покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини 3 статті 187 КК України.

Крім того, враховуючи характер дій ОСОБА_8, її особу та пом’якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування основного покарання. У зв’язку з цим звільняє її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі     ст. 75 КК України і покладає певні обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі вищевказаного суд не застосовує до ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації частини майна, оскільки застосування конфіскації при звільненні від відбування покарання з випробуванням не допускається.

Речові докази:

- телевізор «Шарп»з пультом дистанційного керування, ДВД плеєр «Супра»в пакувальній коробці з документами та пультом дистанційного керування, два ДВД диски із записами серіалу «Сёмин»та відеокліпами узбецького співака Офабека Сибірова, шість ДВД-Р дисків із записами концертів узбецьких співаків та термос «Корона»ємністю 0,7 літра –повернути потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_1;

- три металеві замикаючі пристрої та молоток, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Питання про речові докази, які стосуються обвинувачення          ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, вирішене вироком Малинського районного суду Житомирської області, постановленим стосовно особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід –взяття під варту; щодо ОСОБА_8 залишити в силі запобіжний захід –підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 187 КК України і призначити йому покарання:

-          за частиною 2 статті 185 КК України у виді двох років обмеження волі;

-          за частиною 3 статті 187 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю ОСОБА_6.

У відповідності до ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю ОСОБА_6.

Згідно статті 71 КК України суд за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.07.2007 року  та  призначає ОСОБА_6 остаточне покарання –десять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю ОСОБА_6.

Покарання у виді штрафу в розмірі 900 гривень, призначене ОСОБА_6 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.07.2007 року, складанню не підлягає і виконується самостійно.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити в силі запобіжний захід –взяття під варту.  

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання –з 09 листопада 2009 року.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 187 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю ОСОБА_7.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити в силі запобіжний захід –взяття під варту.  

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання –з 09 листопада 2009 року.

Визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 187 КК України і призначити їй основне покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді п’яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.   

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_8 наступні обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-          періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити в силі запобіжний захід –підписку про невиїзд.  

Речові докази:

- телевізор «Шарп»з пультом дистанційного керування, ДВД плеєр «Супра»в пакувальній коробці з документами та пультом дистанційного керування, два ДВД диски із записами серіалу «Сёмин»та відеокліпами узбецького співака Офабека Сибірова, шість ДВД-Р дисків із записами концертів узбецьких співаків та термос «Корона»ємністю 0,7 літра –повернути потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_1;

- три металеві замикаючі пристрої та молоток, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудними, які перебувають під вартою, з моменту отримання копії вироку.  

Суддя:А. О. Тимошенко