Справа  № 2-а-702/11

                                                  ПОСТАНОВА

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року                                                                                      м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області                                                                          в складі: головуючого -Вдовіченка М.М. 

при секретарі –  Кігім Н.Д.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  управління ДАІ ГУМВС України в Київській  області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ:   

          10 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ1 №049445 від 05.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

           В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі оскаржуваної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

           В судовому засіданні ОСОБА_1, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити в повному обсязі.     

             Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомле-

ний належним чином.     

               Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в  задоволенні позову, виходячи з наступного.     

          Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  серії АІ1 № 149966 від 5.02.2011 року ОСОБА_1  о 6годині  на 20 км. автодороги  Київ- Знам’янка в  зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км)  керував  транспортним засобом –автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1  зі швидкістю 77 км/год.                                                              05.02.2011 року  інспектор  Кагарлицького взводу  при УДАІ ГУМВС України в Київській області  Волдаренко Юрій Григорович   винісен постанову серії АІ1  №049445  в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП відносно позивача.      

          Згідно вказаної постанови, позивача було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі  260 грн.                                                                                                                                   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії  серії АІ1 № 149966 від 5.02.2011 року  в графі “пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності” вказано:“з протоколом не згоден , їхав зі швидкістю 67 км/год”, що підтверджується його підписом.                                                                                                                                                         Невизнання своєї вини позивачем,  суд розцінює як бажання уникнути від наслідків скоєного правопорушення, а саме сплати  призначеного штрафу .                                                                         В той же час позивачем в позовній заяві  не надано жодних доказів, які б спростовували обставини викладені в протоколі та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.                                                                                                                                            Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на

нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.                                         Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків встановлених ст. 72 зазначеного Кодексу.                                                          Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вони не спростовують обставин викладених в оскаржуваній постанові, позивач не надав суду доказів того, що відповідачем неправомірно було притягнуто його до адміністративної відповідальності, та доказів того, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для  задоволення адміністративного позову.                                                                                                                                                          Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а адміністративне покарання відповідає санкції ч.1 ст.122 КУпАП, тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.                                                                                    

           Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.                                                                                                                                                       Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163,171-2 КАС , -   

                                                             П О С Т А Н О В И В:                                                                                    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   до управління  ДАІ ГУМВС України в Київській  області  про скасування постанови серії  АІ1 № 149966 від 5.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення та притягнення його до адміністра-тивної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  –відмовити повністю, залишивши постанову без змін.                                  Постанова оскарженню не підлягає.   

        Суддя                                                                                      М.М.Вдовіченко.