Справа №  1-46/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19.01.2011року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді                    Сусловець М. Г.,

при секретарі                            Клечковській М.М.     

з участю прокурора                  Шевчук   А.О.     

та адвоката                                ОСОБА_1     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню  

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 26.05.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за cm. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 25.01.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за cm. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі

за ст. 185 ч. 2  КК України,-

В С Т А Н О В И В :

       11.06.2009 року, близько 18 години, ОСОБА_3, знаходячись на березі річки Смолка в районі «Провалки» біля вул. Чехова м. Новоград-Волинський, побачила мобільний телефон марки «Nokia 6125» та вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що власник мобільного телефону ОСОБА_4. за її злочинними діями не спостерігає, та в цей час купається в річці Смолка м. Новоград-Волинський умисно, таємно, повторно викрала мобільний телефон - «Nokia 6125» вартістю 999 гривень з сім картою мобільного оператора «Life» вартістю 25 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 1024 гривні.

     В судовому засіданні підсудна свою вину у пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 11.06.2009 року близько 18 год. вона знаходячись на березі річки Смолка в районі «Провалки», побачила мобільний телефон. Переконавшись, що власник мобільного телефону в цей час купається в річці Смолка, вона підійшла до місця де лежали речі хлопця та непомітно витягнула даний мобільний телефон із сумки, положила його собі в кишеню та як ні в чому не бувало пішла назад до того місця, де вона відпочивала. В подальшому викраденим телефоном розпорядилась на власний розсуд.

    Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

    Показами законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка показала, що 11.06.2009 року з 18 години до 20 години її син ОСОБА_4 відпочивав на березі річки Смолка в районі «провалки». Повернувшись додому повідомив про те, що на річці у нього викрали телефон. Даний мобільний телефон йому подарували вона з чоловіком, купували вони його в 2007 році в магазині «Цифра». Вартість телефону становить 999 гривень, карта мобільного оператора становить 25 гривень. Просить суворо не карати підсудну.

     Протоколом огляду місця пригоди від 17.06.2009 року яким вказано та описано місце скоєння крадіжки ОСОБА_3, на березі р. Смолка в районі « Провалка» біля вул. Цехова м. Новоград-Волинський, в тому місці, де проводив свій відпочинок потерпілий ОСОБА_4 (а.с. 5)

    Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної у пред’явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

   Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

   Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

  Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винної яка характеризується позитивно, неодноразово була судима за аналогічні злочини, обставини справи,  думку потерпілої, яка просить суд не позбавляти волі підсудної та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Також слід до покарання за даним вироком приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.01.10 року.

  Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В   :

      ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати їй покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України до покарання за даним вироком частко приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.01.10 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків три роки три місяці позбавлення волі зарахувавши частково відбуте покарання призначене за попереднім вироком.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередньо обраний – взяття під варту.

    Строк відбування покарання обчислювати з 27.06.2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: