Справа № 2А-2167/11

ПОСТАНОВА

9 лютого 2011 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

     головуючого судді       Тищук Н.О.

    при секретарі               Федоровській Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ в м. Києві Ільяша Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ в м. Києві Ільяша Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 20.12.2010 року інспектором ДПС Ільяш О.М. відносно нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП. Дана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. В протоколі про адміністративне правопорушення він вказав, що не згоден з порушенням ПДР, оскільки здійснив зупинку з метою доставки меблів до пункту призначення. Вважає, що інспектором при винесенні постанови було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову серії АА № 548011 від 20.12.2010 року, провадження у справі закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Надав до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких позов не визнав. Вказав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні відповідної постанови ним було повністю дотримано порядок встановлений законом. Також просив суд розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС м. Києва Ільяшем О.М. 20.12.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АА1 № 368811, з якого вбачається, що 20.12.2010 року о 15.40 год. останній, керував вантажним автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Набережне шосе та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснивши рух в зону дії дорожнього знаку, чим порушив вимоги п. 3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 122 ч. 1 КУпАП. Цього ж дня інспектором було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АА № 548011, якою водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Судом з’ясовано, що позивач на вантажному автомобілі здійснював доставку меблів на об’єкт, що розташований в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». При зупинці інспектором ВДАІ у водія ОСОБА_1 не виявилось при собі перепустки про дозвіл на в’їзд у центральну частину міста Києва на вантажному автомобілі. При цьому, товарні накладні, подорожній лист, які мав водій, не містять відповідного дозволу.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи. Ці  дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,    поясненнями  особи, яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,  показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото -   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що обставини скоєння правопорушення знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, доказів неправомірності дій відповідача при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення під час судового розгляду не здобуто, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 251, 284  КУпАП, ст.ст. 160-163   КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ в м. Києві Ільяша Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  АА № 548011 від 20.12.2010 року – відмовити.  

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Тищук