Справа №  2-965/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2011 року   Кіровський районний суд  м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі  - Юрко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що була дружиною померлого та проживала спільно з ним. В липні 2008 року звернулася до державного нотаріуса маючи на меті подати заяву про прийняття спадщини, однак, нотаріус, посилаючись на факт реєстрації місця проживання спільно з померлим та наявність шлюбу з ним, пояснила, що заяву не має необхідності писати та порекомендувала надати повний перелік документів, необхідний для оформлення спадщини і звернутися після спливу 6-ти місяців.

Звернувшись до нотаріуса у вересня 2008 року отримала від нотаріуса направлення в ОКП ООБТІ для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. В подальшому, звернувшись до нотаріуса з документами для оформлення спадкових прав, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва з тих підстав,   що згідно отриманих нотаріусом документів, позивач не була зареєстрована і не проживала спільно з померлим, відтак мала б подати заяву, що не було зроблено, в наслідок чого пропустила строк.

Відповідачі та представник, базуючись на однакових позиціях, пояснили суду, що позивач незаконним чином, змінила реєстрацію місця проживання вже після смерті спадкодавця. Дана реєстрація була анульована, тому нотаріус правомірно відмовив у видачі свідоцтва. Зазначають, що поважних причин пропуску строку в судовому засіданні встановлено не було, тому позов не підлягає задоволенню. Звертають увагу суду на те, що позивач не приймала участь в похованні померлого чоловіка та після смерті почала проводити демонтаж системи опалення.

Свідок ОСОБА_5, повідомила суду, що до неї, як до голови квартального комітету, позивач чи будь-хто не звертався із заявами про зміну місця реєстрації, реєстрація позивача анульована, до укладення з померлим ОСОБА_4 позивач спільно не проживали. Після реєстрації шлюбу про даний факт свідку  невідомо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4. Останній є рідним батьком відповідачів та чоловіком позивача. Таким чином, сторони відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець,  який  бажає  прийняти  спадщину,  але на час відкриття спадщини  не  проживав  постійно  із  спадкодавцем,  має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно наданої копії спадкової справи до нотаріальної контори подали заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року р.№ 726 та ОСОБА_3 р.№ 733.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, для особи, яка проживала із спадкодавцем не ставиться вимога про подачу заяви про прийняття спадщини, а лише про відмову від неї. Позивач стверджує, що проживала постійно із спадкодавцем. Факт того, що після реєстрації шлюбу 18.08.2006 року позивач проживала спільно з померлим не оспорюється відповідачами та свідком.

Таким чином, позивач, як особа, що проживала із спадкодавцем не зобов’язана була подавати заяву про прийняття спадщини, що фактично підтверджує пояснення позивача.

Факт звернення до державного нотаріуса в до закінчення шестимісячного строку підтверджується запитом нотаріуса до ОКП ООБТІ, датованим 24.09.2008 році. У випадку пропущення строку позивачем, нотаріус не видала б позивачу даний запит, а відмовила б у видачі свідоцтва у зв'язку  з пропуском строку.

За даних обставин, суд вважає, доведеним факт звернення позивача до нотаріальної контори у строки, встановлені ст. 1270 ЦК України.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити  йому  додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

26.02.2010 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом посилаючись на відсутність доказів спільного проживання з померлим та пропуском строку для подачі заяви. Факт порушення порядку реєстрації місця проживання не спростовує факт спільного проживання позивача та спадкодавця. Даний факт було виявлено після спливу 6-ти місяців і дана обставина не залежала від волі позивача. Тому, суд вважає поважними причини пропуску строку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня вступу в законну силу рішення суду для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко