09.02.2022                                                                         ЄУН №337/3340/20

1-в/337/20/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2022 року                        Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 р. начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що   ОСОБА_5  був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1,6 рік з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

       Сектором ювенальної пробації м. Запоріжжя 08.02.2021 року під підпис ознайомлено гр. ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками вчинення нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що у нього було відібрано підписку. Після роз`яснення вимог ст.76 КК України засудженому винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: кожний І, II та III вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності управлінням патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, а саме: 21.02.2021 року за ч.І ст.130, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП. За даними фактами 11.05.2021 року сектором ювенальної пробації м. Запоріжжя проведено профілактичну бесіду із гр. ОСОБА_5 щодо наслідків вчинення адміністративних правопорушень Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року до гр. ОСОБА_5 за ч.І ст.130, ч.І ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП застосовано захід впливу у виді попередження.

Під час перебування на обліку в секторі ювенальної пробації в м. Запоріжжі, засудженому неодноразово роз`яснювались правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом та визначених законодавством України. Але, незважаючи про обізнаність настання наслідків невиконання обов`язків покладених на нього судом, засуджений 17.08.2021 року не з`явився до сектору ювенальної пробації в м. Запоріжжі для реєстрації. 27.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 письмово повідомив, що у вищезазначену дату не з`явився для реєстрації, оскільки 17.08.2021 року знаходився на похованні друга на поминальному обіді до 18:00 години. Мати засудженого, ОСОБА_6 , підтвердила його слова, але засуджений не мав документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавили його можливості з`явитись для реєстрації 17.08.2021 року та на підставі ч.4 ст. 166 КВК України до засудженого 27.08.2021 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання та повторно попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання з іспитовим строком.

З 04.10.2021 року гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, у зв`язку із досягненням ним повноліття. Хортицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 13.10.2021 року під підпис повторно ознайомлено гр. ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками вчинення нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що у нього було відібрано підписку. Постановою про встановлення днів явки для реєстрації гр. ОСОБА_5 встановлено реєстрацію кожну II та IV середу кожного місяця.

16.11.2021        року Хортицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано інформацію ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення неповнолітнього гр. ОСОБА_5 управлінням патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області до адміністративної відповідальності, а саме: 19.07.2021 року за ч.І ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. За даними фактами 24.11.2021 року Хортицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області проведено повторну профілактичну бесіду із гр. ОСОБА_5 щодо недопущення наслідків вчинення адміністративних правопорушень (а.с.201). Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року гр. ОСОБА_5 за скоєння вищезазначених адміністративних правопорушень притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами.

Після застосування СЮП м. Запоріжжя письмового попередження до гр. ОСОБА_5 , незважаючи про обізнаність настання наслідків невиконання обов`язків покладених на нього судом, засуджений 22.12.2021 року не з`явився до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації. 12.01.2022        року засуджений ОСОБА_5 письмово повідомив, що у вищезазначену дату не з`явився для реєстрації, оскільки забув про необхідність явки для реєстрації. Таким чином засуджений ОСОБА_5 свідомо допустив порушення умов відбування покарання з випробуванням.

Загалом, згідно листків реєстрації засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у призначені дні без поважних причин, а також 9 разів вчинив адміністративні правопорушення, за які до нього двічі застосовані адміністративні стягнення. Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

       Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав повністю з підстав, викладених в поданні, просить його задовольнити. Крім того, пояснив, що після звернення до суду з даним поданням ОСОБА_5 повинен з`явитися на реєстрацію сьогодні, але ще не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим та просить його задовольнити.

       Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив проти подання заперечив.

       Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

       Відповідно до ч.3ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

       Згідно з ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

       Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

       Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

       У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

       Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, за які накладено стягнення.

       Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

       Суд встановив, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільнений від призначеного покарання, якщо він протягом випробування строком один рік шість місяців не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, згідно наданих пояснень перебував на похованні друга, однак не надав документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавили його можливості з`явитись для реєстрації 17.08.2021 року, тому до засудженого 27.08.2021 року було застосовано письмове попередження.

       Після застосування письмового попередження до гр. ОСОБА_5 , незважаючи про обізнаність настання наслідків невиконання обов`язків покладених на нього судом, засуджений 22.12.2021 року повторно не з`явився на реєстрацію, згідно наданих пояснень забув про свій обов`язок.

Крім того, судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні 21 лютого 2021 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, до неповнолітнього на підставі ст. 24-1 КУпАП застосований захід впливу у виді попередження.

       Крім того, постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні 19.07.2021 року правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів з позбавленням права керування транспортними засобами.

       Оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.

       При цьому, суд виходить з того, що несприятливі правові наслідки у виді скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, недопущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинення нового злочину і цим самим доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

       Так, у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_7 двічі з шести разів не прибув на реєстрацію у встановлений день і органом пробації до нього застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, беручи до уваги їх несистемність, відсутність в подальшому з боку засудженого порушень умов звільнення відбування покарання з випробуванням, суд вважає допущене порушення у вигляді неявки на реєстрацію малозначним і таким, що не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому, суд вважає, що неявка засудженого на реєстрацію у встановлені дні не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки суперечить меті покарання виправленню засудженого.

        Також суд встановлює відсутність факту систематичного вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

       Так, згідно ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; виправні роботи; суспільно корисні роботи; адміністративний арешт; арешт з утриманням на гауптвахті. Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст.24 -1 КУпАП не є стягненнями.

Таким чином суд вважає встановленим накладення на ОСОБА_5 лише одного стягнення за постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2021 року, що також не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку ініціатором подання в достатньому обсязі не доведено і судом не встановлено наявність фактів свідомого ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, наявність обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

       Таким чином, суд не вбачає беззаперечної необхідності для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з чим в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

       Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

       В задоволенні подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання - відмовити.

       Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

       Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 9 лютого 2022 року об 9-30

Суддя:                                                 ОСОБА_1