Справа №3-552/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

          Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює агрофірма «Шахтар», мешкає в АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011р., о 15-20год. на водосховищі  «Шевченко –1»яке належить на умовах договору аренди Агрофірмі «Шахтар» ОСОБА_1, який є відповідальним за вилов ВЖР скоїв грубе порушення  Правил промислового рибальства, дозволивши встановити промислові засоби лова, які є забороненими, не маючи дозволу на промисел. Вилов ВЖР склав: риба «плотва»в кількості 10 шт., «окунь»в кількості 16 шт., річний рак в кількості 2 шт., чим спричинив шкоду на суму: 187 грн, чим порушив вимоги ЗУ «Про тваринний світ»ст.. 17 ст. 63 КМ України № 1192 від 28.09.1996 р., п. 10, п. 11 указ аграрної політики України № 623/404 від 15.11.2005 р., п.4, п.6.3 Державний комітет р/х України № 23 від 18.03.1999 р, «Правила промислового рибальства»п. 1, п.5.2, п. 6.12, п. 9.13.1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, письмових пояснень не надав.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом №006389 від 09.02.2011 року, підписаним правопорушником; поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №005695, описом-оцінкою вилучених знарядь лову.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.40, ч.4, ст.85, ст.ст.221, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову - сітки з ліски, Н-20м Н-1,5м. діаметр 25мм. в кількості 3 шт., які зберігаються згідно приймального акту від 10.02.2010р. на складі Держрибохрани в Донецькій області (м. Слов’янськ, вул. Р. Люксембург, 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: