Справа № 2-а-61/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          08 лютого 2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області , Моргун Г.Л.,

розглянувши  справу у порядку скороченого провадження за адміністративним позовом  ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області

про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

          До Володарського районного суду у січні 2011 року  звернувся  позивач з названим адміністративним позовом, в якому посилалася на те, що він має статус учасника бойових дій. Як учаснику бойових дій  йому щорічно повинні виплачувати одноразову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком . Така виплата йому провадиться у значно нижчому розмірі  починаючи з 2003 року по 2010 рік включно. Він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення  Володарської РДА з вимогою про виплату одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком ,  однак  йому було відмовлено .

          Позивач просить суд зобов’язати відповідача Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА нарахувати та сплати на його користь суму недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій в розмірі 12133 грн.75 коп.

          Суддя оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини , дослідивши матеріали справи , заперечення надані відповідачем , приходить до висновку , що позов підлягає   до  часткового задоволення.

          Так,  по справі встановлено , що ОСОБА_2  має статус учасника бойових дій , що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 ( а.с.5) . Не погоджуючись з розміром отримуваної допомоги , позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА із письмовою заявою ( а.с.8)  провести перерахунок та виплатити недоотриманої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком  , проте йому в задоволенні прохання відповідачем було відмовлено (а.с.9).

Представник відповідача у своїх запереченнях , що надійшли до суду 03 лютого 2011 року ,  посилається на  те, що одноразова  грошова допомога до 5 травня у 2008 році виплачувалася згідно Постанови Кабінету Міністрів від 12.03.2008 року № 183 „ Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується відповідно до Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та „ Про жертви нацистських переслідувань”. За 2009-2010 роки , то згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 року № 211 „ Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2009 році відповідно до Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та „ Про жертви нацистських переслідувань” та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2010 року № 299 „ Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2010 році відповідно до Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та  „ Про жертви нацистських переслідувань”. В зв2язку з тим , що Службою безпеки України не був поданий список відносно позивача до Управління праці та соціального захисту населення , виплата за ці роки разової грошової допомоги до 5 травня не проводилася. Тому , відповідач просить відмовити у задоволенні позовної вимоги та закрити провадження у справі за відсутністю протиправних дій з боку Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА.

З цими запереченнями відповідача не можливо  погодитися з наступних підстав. При вирішенні даного  спору  необхідно застосовувати  норми  Конституції України, які є нормами прямої дії. Зокрема ,  ст. 19 ч. 2 Конституції України,  вказує, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Позивач є учасником бойових дій , тобто наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема, право на отримання зазначеної щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.  Наділивши осіб зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які відносяться до „учасників бойових дій”. Тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист громадянам України, які є „учасниками бойових дій ”.

Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищевикладене, та погоджуючись з позицією позивача щодо порушення його права на отримання вищевказаної допомоги та згідно чинного законодавства допомога повинна виплачуватися відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що визначає пільги учасникам бойових дій та  особам, прирівняним  до них розміри виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня: учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них –п’ять мінімальних пенсій за віком.

          Статтею 171 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” встановлено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснюють органи праці та соціального захисту населення.

          Отже посилання відповідача в своїх запереченнях на Постанови КМ України  та відсутність належного фінансування не може братися до уваги . Так, відповідно до ч.1 ст.9 КАС України , суд при вирішенні справи керується принципом законності , відповідно до якого органи державної влади , органи місцевого самоврядування , їхні посадові та службові особи зобов’язанні діяти лише на підставах , в межах повноважень та у   спосіб , що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчиненні вони на підставі , у межах повноважень та у спосіб , визначений Конституцією  і Законами України .

Таким чином, у суда є всі правові підстави для визнання відмови  Управління праці та  соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації , щодо виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня –протиправною . Ст.162 ч.2 КАС України передбачає , що у разі задоволення  адміністративного позову , суд може визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язання  його вчинити певні дії щодо усунення порушень або прийняти іншу  постанову , яка б гарантувала дотримання і захист прав суб’єктів у сфері публічно-правових  відносин.  

Позивач у своїх вимогах ставить питання про проведення виплати йому одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2003-2010 роки включно  . Однак,  ст. 99 КАС України вказує , що  для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому вважаю , що стягнення та виплата зазначеної допомоги можлива лише за 2010 рік , взявши до уваги , що   позивач дізналася про порушене право ,  отримавши лист про відмову у виплаті 12.11.2010 року. Таким чином, позов підлягає  до часткового задоволення , тобто необхідно зобов’язати відповідача провести виплату разової грошової допомоги до 5 травня .

Разом з тим, вимога позивача щодо стягнення доплати у визначеній ним конкретній грошовій сумі не підлягає задоволенню, оскільки нарахування допомоги здійснюється органами Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА і суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження . 

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача ,  обґрунтованими та такими , що ґрунтується на вимогах Закону і підлягають до задоволення.

Відповідач   підлягає звільненню від сплати  судового  збору на  підставі  Декрету  КМУ «Про державне мито».

          Керуючись ст.ст. 12 , 171 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10, 158, 159, 160, 161 –163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

П О  С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов ОСОБА_2 –задоволити.

          Визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації, щодо встановлення ОСОБА_2 статусу - інвалід війни –протиправною.

          Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»провести виплату одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -  у розмірі п’ять мінімальних пенсій за віком .

          Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.

      Апеляційна  скарга  подається  до  адміністративного суду апеляційної  інстанції  через  суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове  рішення.  Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
         Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.

Суддя

Володарського районного суду Київської області
Г.Л.Моргун