Cправа №3-668/11

                                                                                                                                 М.Н. 0072/125000039/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. за участю прокурора Розум В.Д.,розглянувши справу про порушення митних правил відносно:

гр-ки. Республіка Корея ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сеул, Південна Корея, тимчасово проживаюча за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючої дияконом в АХПЦ «Емануіл», за ст.339 МК України,-

встановив:

         15.03.2010 року через пункт пропуску «Платонове»Дністровської митниці на митну територію України громадянкою республіки Корея ОСОБА_1 був ввезений автомобіль «HYUNDAI SANTAMO», 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до витягу з електронної бази ЄАІС ДМСУ, вищевказаний автомобіль було ввезено в митному режимі «тимчасове ввезення»та задекларовано митному органу шляхом вчинення дій –переміщення транспортного засобу через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» без заповнення митної декларації та сплати митних платежів.

        13.05.2010 року із письмовою заявою до Київської регіональної митниці звернулась  громадянка республіки Корея ОСОБА_1  з метою отримання свідоцтва митниця для реєстрації в органах ДАІ України автомобіля «HYUNDAI SANTAMO», 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Разом із заявою громадянка ОСОБА_1 подала до митниці технічно-реєстраційний документ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_3, виконане корейською мовою.

       19.05.2010 року Київською регіональною митницею було отримано переклад вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з корейської на українську мову. В тексті даного перекладу, а також на окремому аркуші перекладу правої верхньої частини такого свідоцтва зазначено «Дата скасування реєстрації 04.10.2005 року».

      Відповідно до ст..11 ЗУ № 2681-ІІІ «про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»тимчасове ввезення транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03,87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності дозволяється за наявності документа,що підтверджує їх реєстрацію за межами України. У разі невиконання цієї умови зазначені транспортні засоби підлягають митному оформленню  для постійного користування.

      При цьому згідно ст..5 вищевказаного закону, транспортні засоби  за кодами 87.01, 87.02, 87.03,87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та окремі номерні вузли до них, що безпосередньо ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України або надходять на адреси громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного використання, незалежно від їх вартості підлягають обов»язковому письмовому декларуванню митним органам у порядку, встановленому для громадян, та оподатковуються ввізним митом, податком на додану вартість і в установлених законодавством України випадках акцизними та іншими зборами.

          В судове засідання громадянка республіки Корея ОСОБА_1  не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі. В своїх поясненнях які знаходяться в матеріалах справи зазначила, що дійсно ввезла транспортний засіб «HYUNDAI SANTAMO», 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2  для особистого використання в митному режимі «тимчасове ввезення»,  проходження митного оформлення здійснювала по «зеленому коридору». З метою проходження митного оформлення нею було надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_3, виконане корейською мовою. Про те, що вказане свідоцтво скасоване вона не знала, поскільки не здійснювала жодних дій для цього і вважала, що воно чинне.

        У відповідності до ст..319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів транспортних засобів через митний кордон України і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Вина громадянки республіки Корея ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення митних правил підтверджується матеріалами, а саме:

- протоколом про порушення митних правил (а.с.4-7), доповідною запискою (а.с.8-9), описом предметів (а.с.42);

- даними листа Дністровської митниці з додатком (а.с.22-24) з якого вбачаються дата в»їзду автомобіля «HYUNDAI SANTAMO», 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на митну територію України;

- перекладом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з додатками  (а.с.32,34,38,39) з якого слідує, дата реєстрації даного автомобіля скасована 04.10.2005 року

- службовими записками  (а.с.35,40,41);

Таким чином громадянка республіки Корея ОСОБА_1 здійснила ввезення незареєстрованого за межами України транспортного засобу «HYUNDAI SANTAMO», 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі «тимчасове ввезення» без заповнення митної декларації та сплати необхідних митних платежів, тим самим порушивши порядок проходження процедури спрощеного митного контролю «зелений коридор», визначеного ст..68 МК України. Тому в її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру стягнення за порушення митних правил суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого порушення митних правил та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.339 МК України, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вказаного траснпотного засобу,.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст.339, 391 та 392 МК України, суддя,-

постановив:

Визнати громадянку Республіка Корея ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.339 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «HYUNDAI SANTAMO», 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, вилучений на підставі ст..377 МК України по протоколу ПМП 0072\125000039/11 та згідно опису предметів від 01.02.2011 року знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Мартусівка, вул.Моїсеєва,72, вартість якого відповідно до службової записки відділу контролю митної вартості митниці від 29.09.10 року№14\223 становить 24708 гривень 86 копійок

Постанова судді у справі про правопорушення митних правил може бути оскаржена через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду                                                                            Ю.В. Кабанячий