Справа № 3-639/2011р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»лютого 2011 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 19.01.2011р., близько 20-10 год. в м.Бориспіль, на перехресті вул.Київській Шлях –Френкеля, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.2.3(б), 8.7.3.(е) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з  автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що виконувала маневр повороту наліво. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суд не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі, в своїх поясненнях вину не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,  підтверджується матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2),

- протоколом огляду місця ДТП (а.с.3);

- план схемою місця ДТП (а.с.4);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с6) який вказує на те що, автомобіль марки «Деу»рухався на «червоний»сигнал світлофора, при цьому як водій автомобіля «Мазда» закінчував маневр повпороту наліво;

- показами свідка ОСОБА_4 (а.с.7) який вказує на те що, в момент зіткнення автомобілів, для пішоходів горіло «зелене»світло, а для автомобілів горіло «червоне»світло,яке забороняє рух;

- показами водія автомобіля «Мазда»ОСОБА_2Є.(а.с.8), яка вказує на те,що вона дійсно закінчувала маневр повороту наліво вже на «жовтий»сингал світлофора, через 5 сек. вона відчула удар автомобіля «Деу»в її автомобіль;  

Таким чином, оцінивши в сукупності матеріали справи дійшов висновку, що в діях водія  ОСОБА_1 дійсно маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом’якшують відповідальність порушника не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність  порушника не встановлено.

Тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КУпАП, –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та стягнути адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави  на розрахунковий рахунок  31112106700004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100, УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                    Ю.В.Кабанячий